Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 22357
Professor Edilson
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.389
320º de 860 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 11 mil
525º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 11 mil
23% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
125,9
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
2,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,56×
0,02% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
525º → 320º
subiu 205 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,94.
- Gastou 2,84% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (25.495 a mais).
Professor Edilson (PL): 1.389 votos com R$ 11.030 declarados — R$ 7,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ernani Filho · PT | 1.427 | 0,02% | R$ 30 mil | R$ 21,02 | Suplente |
| Léo Molina Repórter · MDB | 1.427 | 0,02% | R$ 31 mil | R$ 21,37 | Suplente |
| Psicologa Carla Slongo · PDT | 1.401 | 0,02% | R$ 66 mil | R$ 47,17 | Suplente |
| Professor Edilson · PL | 1.389 | 0,02% | R$ 11 mil | R$ 7,94 | Suplente |
| Policial Fábio · DC | 1.383 | 0,02% | R$ 4.024 | R$ 2,91 | Não eleito |
| Budziak · PROS | 1.363 | 0,02% | R$ 72 mil | R$ 52,82 | Suplente |
| Dra. Liliam Yousef · PL | 1.361 | 0,02% | R$ 25 mil | R$ 18,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,9% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 947 | 4,43% | 4º | 68,2% |
| 2 | Curitiba | 105 | 0,01% | 449º | 7,56% |
| 3 | Coronel Domingos Soares | 87 | 2,33% | 10º | 6,26% |
| 4 | Mangueirinha | 24 | 0,24% | 38º | 1,73% |
| 5 | Pinhão | 18 | 0,11% | 50º | 1,30% |
| 6 | Colombo | 12 | 0,01% | 329º | 0,86% |
| 7 | Goioxim | 12 | 0,30% | 15º | 0,86% |
| 8 | Clevelândia | 10 | 0,11% | 58º | 0,72% |
| 9 | Foz do Iguaçu | 10 | 0,01% | 281º | 0,72% |
| 10 | Mariópolis | 10 | 0,26% | 28º | 0,72% |
| 11 | Maringá | 9 | 0,00% | 372º | 0,65% |
| 12 | Ponta Grossa | 8 | 0,00% | 306º | 0,58% |
| 13 | Guarapuava | 7 | 0,01% | 218º | 0,50% |
| 14 | Santo Antônio da Platina | 7 | 0,03% | 127º | 0,50% |
| 15 | Cantagalo | 6 | 0,09% | 50º | 0,43% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmas: 4º lugar, 4,43% dos válidos
- 1ºLuiz Fernando Guerra · UNIÃO3.99318,7%
- 2ºDr Ulisses · MDB3.53216,5%
- 3ºPedagogo Rodrigo João Pimenta · PODE2.89013,5%
- 4ºProfessor Edilson · PL9474,43%
- 5ºTraiano · PSD8604,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Palmas respondeu por 68,2% da votação dele.
Entorno: região de Pato Branco
4,43%
Na cidade
0,73%
Na região (15 cidades)
0,02%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Palmas | 947 | 4,43% | 4º |
| Coronel Domingos Soares | 87 | 2,33% | 10º |
| Mangueirinha | 24 | 0,24% | 38º |
| Clevelândia | 10 | 0,11% | 58º |
| Mariópolis | 10 | 0,26% | 28º |
| Pato Branco | 5 | 0,01% | 189º |
| Coronel Vivida | 4 | 0,03% | 98º |
| Chopinzinho | 3 | 0,02% | 113º |
| Honório Serpa | 1 | 0,03% | 64º |
| Vitorino | 1 | 0,02% | 83º |
| Bom Sucesso do Sul | 0 | — | — |
| Itapejara d'Oeste | 0 | — | — |
| São João | 0 | — | — |
| Saudade do Iguaçu | 0 | — | — |
| Sulina | 0 | — | — |
A região somou 1.092 votos para o candidato (78,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 11 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.