Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 23999
Prof Gilmar Miranda
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
2.381
99º de 275 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 32 mil
174º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 40 mil
4% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
75,2
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
3,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,06×
0,15% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
174º → 99º
subiu 75 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,36× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,29.
- Gastou 6,47% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (18.342 a mais).
Prof Gilmar Miranda (CIDADANIA): 2.381 votos com R$ 31.647 declarados — R$ 13,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Claudio Sena · PTB | 2.633 | 0,15% | R$ 168 mil | R$ 63,85 | Suplente |
| Rogerio Silva · UNIÃO | 2.630 | 0,15% | R$ 277 mil | R$ 105,14 | Suplente |
| Subtenente Guinancio · PSDB | 2.627 | 0,15% | R$ 98 mil | R$ 37,14 | Suplente |
| Prof Gilmar Miranda · CIDADANIA | 2.381 | 0,14% | R$ 32 mil | R$ 13,29 | Suplente |
| Sandra Das Botas · UNIÃO | 2.255 | 0,13% | R$ 260 mil | R$ 115,35 | Suplente |
| Rafael Yonekubo · PTB | 2.242 | 0,13% | R$ 65 mil | R$ 28,86 | Suplente |
| Adavilso Azevedo · PL | 2.132 | 0,12% | R$ 15 mil | R$ 7,20 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
43
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,1% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canarana | 1.855 | 16,9% | 2º | 77,9% |
| 2 | Cuiabá | 206 | 0,06% | 122º | 8,65% |
| 3 | Alto Paraguai | 95 | 2,18% | 11º | 3,99% |
| 4 | Nova Mutum | 30 | 0,13% | 51º | 1,26% |
| 5 | Água Boa | 24 | 0,18% | 27º | 1,01% |
| 6 | Várzea Grande | 21 | 0,02% | 175º | 0,88% |
| 7 | Barra do Garças | 19 | 0,06% | 63º | 0,80% |
| 8 | Nova Xavantina | 14 | 0,13% | 52º | 0,59% |
| 9 | Paranatinga | 13 | 0,13% | 61º | 0,55% |
| 10 | Chapada dos Guimarães | 11 | 0,13% | 74º | 0,46% |
| 11 | Campo Verde | 10 | 0,05% | 86º | 0,42% |
| 12 | Querência | 7 | 0,07% | 64º | 0,29% |
| 13 | Tangará da Serra | 7 | 0,01% | 121º | 0,29% |
| 14 | Primavera do Leste | 6 | 0,02% | 130º | 0,25% |
| 15 | Gaúcha do Norte | 5 | 0,14% | 42º | 0,21% |
ver as 43 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canarana: 2º lugar, 16,9% dos válidos
- 1ºDr. Eugênio · PSB2.32621,2%
- 2ºProf Gilmar Miranda · CIDADANIA1.85516,9%
- 3ºNininho · PSD1.80516,4%
- 4ºBaiano Filho · UNIÃO5274,80%
- 5ºCesinha · PL5104,64%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Canarana respondeu por 77,9% da votação dele.
Entorno: região de Água Boa
16,9%
Na cidade
3,45%
Na região (8 cidades)
0,14%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Canarana | 1.855 | 16,9% | 2º |
| Água Boa | 24 | 0,18% | 27º |
| Querência | 7 | 0,07% | 64º |
| Gaúcha do Norte | 5 | 0,14% | 42º |
| Campinápolis | 2 | 0,03% | 59º |
| Nova Nazaré | 1 | 0,06% | 36º |
| Ribeirão Cascalheira | 1 | 0,02% | 72º |
| Cocalinho | 0 | — | — |
A região somou 1.895 votos para o candidato (79,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 32 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MT · CIDADANIA | 2.381 | R$ 32 mil | R$ 13,29 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MT · PL | 3.970 | R$ 71 mil | R$ 17,97 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.