Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 44555
Sandra Das Botas
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.255
100º de 275 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 260 mil
56º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 115,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 318 mil
65% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
8,7
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
0,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,24×
0,14% dos votos nominais com 0,58% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
56º → 100º
ficou 44 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 38,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 115,35.
- Gastou 53,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (18.468 a mais).
Sandra Das Botas (UNIÃO): 2.255 votos com R$ 260.118 declarados — R$ 115,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rogerio Silva · UNIÃO | 2.630 | 0,15% | R$ 277 mil | R$ 105,14 | Suplente |
| Subtenente Guinancio · PSDB | 2.627 | 0,15% | R$ 98 mil | R$ 37,14 | Suplente |
| Prof Gilmar Miranda · CIDADANIA | 2.381 | 0,14% | R$ 32 mil | R$ 13,29 | Suplente |
| Sandra Das Botas · UNIÃO | 2.255 | 0,13% | R$ 260 mil | R$ 115,35 | Suplente |
| Rafael Yonekubo · PTB | 2.242 | 0,13% | R$ 65 mil | R$ 28,86 | Suplente |
| Adavilso Azevedo · PL | 2.132 | 0,12% | R$ 15 mil | R$ 7,20 | Suplente |
| Dr. Francisco Cabeça E Pescoço · MDB | 2.120 | 0,12% | R$ 158 mil | R$ 74,42 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
58
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,5% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araputanga | 1.668 | 20,2% | 1º | 74,0% |
| 2 | Cuiabá | 101 | 0,03% | 159º | 4,48% |
| 3 | Reserva do Cabaçal | 99 | 7,45% | 3º | 4,39% |
| 4 | São José dos Quatro Marcos | 67 | 0,71% | 21º | 2,97% |
| 5 | Indiavaí | 53 | 3,59% | 9º | 2,35% |
| 6 | Várzea Grande | 45 | 0,03% | 138º | 2,00% |
| 7 | Sapezal | 21 | 0,18% | 54º | 0,93% |
| 8 | Cáceres | 20 | 0,04% | 66º | 0,89% |
| 9 | Figueirópolis D'Oeste | 17 | 0,82% | 12º | 0,75% |
| 10 | Mirassol d'Oeste | 17 | 0,12% | 37º | 0,75% |
| 11 | Jauru | 15 | 0,31% | 29º | 0,67% |
| 12 | Rondonópolis | 12 | 0,01% | 143º | 0,53% |
| 13 | Tangará da Serra | 10 | 0,02% | 112º | 0,44% |
| 14 | Lucas do Rio Verde | 8 | 0,02% | 114º | 0,35% |
| 15 | Nova Lacerda | 8 | 0,27% | 22º | 0,35% |
ver as 58 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araputanga: 1º lugar, 20,2% dos válidos
- 1ºSandra Das Botas · UNIÃO1.66820,2%
- 2ºDr. Gimenez · PSD87510,6%
- 3ºDr Arnaldo · PP8159,89%
- 4ºValmir Moretto · REPUBLICANOS3644,42%
- 5ºJanaína Riva · MDB3444,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Araputanga respondeu por 74,0% da votação dele.
Entorno: região de Mirassol D'oeste
20,2%
Na cidade
4,01%
Na região (9 cidades)
0,13%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araputanga | 1.668 | 20,2% | 1º |
| Reserva do Cabaçal | 99 | 7,45% | 3º |
| São José dos Quatro Marcos | 67 | 0,71% | 21º |
| Indiavaí | 53 | 3,59% | 9º |
| Figueirópolis D'Oeste | 17 | 0,82% | 12º |
| Mirassol d'Oeste | 17 | 0,12% | 37º |
| Jauru | 15 | 0,31% | 29º |
| Porto Esperidião | 5 | 0,09% | 42º |
| Glória D'Oeste | 2 | 0,10% | 41º |
A região somou 1.943 votos para o candidato (86,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 115,35
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 260 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.