Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 22322
J Sousa
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
13.563
86º de 597 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 172 mil
61º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 201 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
78,9
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
1,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,62×
0,32% dos votos nominais com 0,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
61º → 86º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,37× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,68.
- Gastou 81,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 22.366 votos (8.803 a mais).
J Sousa (PL): 13.563 votos com R$ 171.992 declarados — R$ 12,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bia Caminha · PT | 16.232 | 0,36% | R$ 293 mil | R$ 18,05 | Suplente |
| Silvio Amorim · PSC | 15.036 | 0,33% | R$ 50 mil | R$ 3,32 | Suplente |
| Arnaldo Rocha · REPUBLICANOS | 14.558 | 0,32% | R$ 116 mil | R$ 7,94 | Suplente |
| J Sousa · PL | 13.563 | 0,30% | R$ 172 mil | R$ 12,68 | Suplente |
| Jorge Panzera · PC do B | 13.016 | 0,29% | R$ 325 mil | R$ 24,99 | Suplente |
| Soldado Tércio · REPUBLICANOS | 12.433 | 0,27% | R$ 41 mil | R$ 3,31 | Suplente |
| Sancler Ferreira · PSC | 12.293 | 0,27% | R$ 94 mil | R$ 7,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
126
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 67,3% da votação
Cidades equivalentes
16,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Xinguara | 1.565 | 6,14% | 2º | 11,5% |
| 2 | Ourilândia do Norte | 1.534 | 9,35% | 3º | 11,3% |
| 3 | São Félix do Xingu | 1.503 | 5,61% | 4º | 11,1% |
| 4 | Paragominas | 1.118 | 2,09% | 10º | 8,24% |
| 5 | Tucumã | 965 | 5,02% | 5º | 7,11% |
| 6 | Monte Alegre | 660 | 1,72% | 13º | 4,87% |
| 7 | Tailândia | 558 | 1,47% | 19º | 4,11% |
| 8 | Ananindeua | 463 | 0,18% | 81º | 3,41% |
| 9 | Rio Maria | 384 | 3,74% | 10º | 2,83% |
| 10 | Belém | 378 | 0,05% | 199º | 2,79% |
| 11 | Redenção | 363 | 0,79% | 15º | 2,68% |
| 12 | Santana do Araguaia | 344 | 2,11% | 12º | 2,54% |
| 13 | Água Azul do Norte | 292 | 3,93% | 6º | 2,15% |
| 14 | Mãe do Rio | 213 | 1,13% | 17º | 1,57% |
| 15 | Rurópolis | 208 | 1,53% | 13º | 1,53% |
ver as 126 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Xinguara: 2º lugar, 6,14% dos válidos
- 1ºJeová Andrade · MDB2.0988,24%
- 2ºJ Sousa · PL1.5656,14%
- 3ºAlex Santiago · PP1.4845,83%
- 4ºGabriel Salomão · MDB1.4815,81%
- 5ºVilmar Dular · PTB1.3515,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Xinguara respondeu por 11,5% da votação dele.
Entorno: região de Xinguara
6,14%
Na cidade
4,87%
Na região (4 cidades)
0,30%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Xinguara | 1.565 | 6,14% | 2º |
| Rio Maria | 384 | 3,74% | 10º |
| Água Azul do Norte | 292 | 3,93% | 6º |
| Sapucaia | 35 | 0,97% | 13º |
A região somou 2.276 votos para o candidato (16,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,68
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 172 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.