Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 10190
Soldado Tércio
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
12.433
88º de 597 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 41 mil
176º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 106 mil
19% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
302,1
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
5,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,36×
0,29% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
176º → 88º
subiu 88 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,25× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,31.
- Gastou 19,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 22.366 votos (9.933 a mais).
Soldado Tércio (REPUBLICANOS): 12.433 votos com R$ 41.155 declarados — R$ 3,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Arnaldo Rocha · REPUBLICANOS | 14.558 | 0,32% | R$ 116 mil | R$ 7,94 | Suplente |
| J Sousa · PL | 13.563 | 0,30% | R$ 172 mil | R$ 12,68 | Suplente |
| Jorge Panzera · PC do B | 13.016 | 0,29% | R$ 325 mil | R$ 24,99 | Suplente |
| Soldado Tércio · REPUBLICANOS | 12.433 | 0,27% | R$ 41 mil | R$ 3,31 | Suplente |
| Sancler Ferreira · PSC | 12.293 | 0,27% | R$ 94 mil | R$ 7,63 | Suplente |
| Mariza Almeida · PL | 11.609 | 0,26% | R$ 105 mil | R$ 9,03 | Suplente |
| Leticia Garimpeira · PSC | 11.117 | 0,24% | R$ 38 mil | R$ 3,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
119
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 67,7% da votação
Cidades equivalentes
9,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 3.204 | 0,40% | 61º | 25,8% |
| 2 | Santa Bárbara do Pará | 1.862 | 14,2% | 2º | 15,0% |
| 3 | Ananindeua | 1.132 | 0,43% | 45º | 9,10% |
| 4 | Tucuruí | 549 | 1,05% | 19º | 4,42% |
| 5 | Vigia | 357 | 1,22% | 21º | 2,87% |
| 6 | Muaná | 322 | 1,50% | 16º | 2,59% |
| 7 | Capanema | 281 | 0,69% | 27º | 2,26% |
| 8 | Curralinho | 260 | 1,42% | 16º | 2,09% |
| 9 | Marituba | 238 | 0,36% | 39º | 1,91% |
| 10 | Bagre | 217 | 1,85% | 12º | 1,75% |
| 11 | Marabá | 217 | 0,16% | 47º | 1,75% |
| 12 | Maracanã | 216 | 1,06% | 20º | 1,74% |
| 13 | Castanhal | 173 | 0,16% | 66º | 1,39% |
| 14 | Bom Jesus do Tocantins | 169 | 2,01% | 8º | 1,36% |
| 15 | São Caetano de Odivelas | 165 | 1,38% | 15º | 1,33% |
ver as 119 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belém: 61º lugar, 0,40% dos válidos
- 1ºZeca Pirao · MDB40.8785,05%
- 2ºRogerio Barra · PL28.8223,56%
- 3ºFábio Freitas · REPUBLICANOS25.7873,18%
- 4ºDelegado Nilton Neves · PSD24.7813,06%
- 5ºIgor Normando · PODE24.4793,02%
- 61ºSoldado Tércio · REPUBLICANOS3.2040,40%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belém respondeu por 25,8% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,40%
Na cidade
0,50%
Na região (15 cidades)
0,27%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 3.204 | 0,40% | 61º |
| Santa Bárbara do Pará | 1.862 | 14,2% | 2º |
| Ananindeua | 1.132 | 0,43% | 45º |
| Vigia | 357 | 1,22% | 21º |
| Marituba | 238 | 0,36% | 39º |
| São Caetano de Odivelas | 165 | 1,38% | 15º |
| Bujaru | 96 | 0,55% | 32º |
| Benevides | 89 | 0,25% | 41º |
| Santo Antônio do Tauá | 73 | 0,37% | 34º |
| Barcarena | 50 | 0,07% | 104º |
| Colares | 43 | 0,48% | 32º |
| Santa Izabel do Pará | 33 | 0,09% | 96º |
| Acará | 17 | 0,05% | 102º |
| Tomé-Açu | 15 | 0,04% | 86º |
| Concórdia do Pará | 11 | 0,06% | 67º |
A região somou 7.385 votos para o candidato (59,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,31
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 41 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PROS | 24.500 | R$ 39 mil | R$ 1,59 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PA · REPUBLICANOS | 12.433 | R$ 41 mil | R$ 3,31 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PODE | 2.332 | R$ 6.000 | R$ 2,57 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.