Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2022 · 1º turno · nº 15800
Dr Diogo Bossay
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
12.326
29º de 371 na disputa · 0,93% dos válidos
Gasto declarado
R$ 179 mil
72º maior gasto entre 324 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 51,87
Arrecadou
R$ 234 mil
62% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 371 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2022Votos por R$ 1.000
68,9
mediana da disputa: 19,3
Eficiência × pares
3,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,17×
0,99% dos votos nominais com 0,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
72º → 29º
subiu 43 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,57× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,52.
- Gastou 38,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 466 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.650 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Dr Diogo Bossay (MDB): 12.326 votos com R$ 178.980 declarados — R$ 14,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Silvio Pitu · PSD | 13.681 | 1,03% | R$ 402 mil | R$ 29,41 | Suplente |
| Roberto Hashioka · UNIÃO | 13.662 | 1,03% | R$ 476 mil | R$ 34,84 | Eleito por QP |
| Professor Rinaldo Modesto · PODE | 12.800 | 0,96% | R$ 365 mil | R$ 28,55 | Eleito por QP |
| Dr Diogo Bossay · MDB | 12.326 | 0,93% | R$ 179 mil | R$ 14,52 | Suplente |
| João César Mattogrosso · PSDB | 11.650 | 0,88% | R$ 626 mil | R$ 53,72 | Eleito por média |
| Rhiad · UNIÃO | 11.439 | 0,86% | R$ 840 mil | R$ 73,45 | Suplente |
| Professor Marcelo Miranda · PSDB | 11.029 | 0,83% | R$ 199 mil | R$ 18,07 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
61
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 91,2% da votação
Cidades equivalentes
5,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Miranda | 4.588 | 32,8% | 1º | 37,2% |
| 2 | Campo Grande | 2.316 | 0,54% | 48º | 18,8% |
| 3 | Aquidauana | 1.504 | 6,32% | 5º | 12,2% |
| 4 | Anastácio | 912 | 7,51% | 3º | 7,40% |
| 5 | Bonito | 674 | 5,47% | 4º | 5,47% |
| 6 | Bela Vista | 375 | 3,46% | 8º | 3,04% |
| 7 | Bodoquena | 284 | 5,85% | 4º | 2,30% |
| 8 | Nioaque | 236 | 3,14% | 8º | 1,91% |
| 9 | Jardim | 224 | 1,87% | 13º | 1,82% |
| 10 | Guia Lopes da Laguna | 130 | 2,55% | 10º | 1,05% |
| 11 | Corumbá | 115 | 0,24% | 34º | 0,93% |
| 12 | Nova Alvorada do Sul | 90 | 0,92% | 24º | 0,73% |
| 13 | Antônio João | 88 | 1,68% | 13º | 0,71% |
| 14 | Dourados | 85 | 0,08% | 94º | 0,69% |
| 15 | Porto Murtinho | 71 | 1,37% | 16º | 0,58% |
ver as 61 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Miranda: 1º lugar, 32,8% dos válidos
- 1ºDr Diogo Bossay · MDB4.58832,8%
- 2ºJamilson Name · PSDB1.69012,1%
- 3ºZeca Do Pt · PT1.0997,86%
- 4ºGerson Claro · PP7385,28%
- 5ºLondres Machado · PP5523,95%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Miranda respondeu por 37,2% da votação dele.
Entorno: região de Aquidauana - Anastácio
32,8%
Na cidade
13,3%
Na região (4 cidades)
0,93%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Miranda | 4.588 | 32,8% | 1º |
| Aquidauana | 1.504 | 6,32% | 5º |
| Anastácio | 912 | 7,51% | 3º |
| Bodoquena | 284 | 5,85% | 4º |
A região somou 7.288 votos para o candidato (59,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,52
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 179 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.