Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 44001
Edson Giriboni
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
59.087
93º de 1.924 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 888 mil
47º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 936 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
66,6
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,78×
0,29% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
47º → 93º
ficou 46 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,02.
- Gastou 124,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Edson Giriboni (UNIÃO): 59.087 votos com R$ 887.676 declarados — R$ 15,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor André Bueno · PL | 61.953 | 0,28% | R$ 164 mil | R$ 2,65 | Suplente |
| Simão Pedro · PT | 59.785 | 0,27% | R$ 434 mil | R$ 7,26 | Suplente |
| Clarice Ganem · PODE | 59.342 | 0,26% | R$ 1,09 mi | R$ 18,36 | Eleito por QP |
| Edson Giriboni · UNIÃO | 59.087 | 0,26% | R$ 888 mil | R$ 15,02 | Suplente |
| Atila Jacomussi · SOLIDARIEDADE | 58.707 | 0,26% | R$ 411 mil | R$ 7,00 | Eleito por QP |
| Josa Queiroz · PT | 57.020 | 0,25% | R$ 449 mil | R$ 7,88 | Suplente |
| Vitão Do Cachorrão · REPUBLICANOS | 56.729 | 0,25% | R$ 136 mil | R$ 2,40 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
287
Foi o mais votado em
14
entre os 3 primeiros em 27 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 68,5% da votação
Cidades equivalentes
9,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itapetininga | 16.000 | 20,7% | 2º | 27,1% |
| 2 | Capão Bonito | 6.339 | 27,2% | 1º | 10,7% |
| 3 | São Miguel Arcanjo | 3.953 | 24,1% | 1º | 6,69% |
| 4 | Angatuba | 3.066 | 26,2% | 1º | 5,19% |
| 5 | Cerquilho | 2.423 | 10,4% | 1º | 4,10% |
| 6 | Taquarituba | 2.141 | 18,1% | 1º | 3,62% |
| 7 | Apiaí | 1.875 | 14,8% | 1º | 3,17% |
| 8 | Guareí | 1.860 | 30,8% | 1º | 3,15% |
| 9 | Buri | 1.534 | 14,9% | 1º | 2,60% |
| 10 | Ribeirão Grande | 1.287 | 28,8% | 1º | 2,18% |
| 11 | Pilar do Sul | 1.231 | 8,77% | 3º | 2,08% |
| 12 | São Paulo | 1.043 | 0,02% | 410º | 1,77% |
| 13 | Guapiara | 1.006 | 10,4% | 2º | 1,70% |
| 14 | Campina do Monte Alegre | 776 | 22,6% | 1º | 1,31% |
| 15 | Itaporanga | 748 | 10,2% | 2º | 1,27% |
ver as 287 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Capão Bonito: 1º lugar, 27,2% dos válidos
- 1ºEdson Giriboni · UNIÃO6.33927,2%
- 2ºRogério Nogueira · PSDB2.86812,3%
- 3ºJoão Fadel · PP9684,15%
- 4ºJunior Vaz · PSC8513,65%
- 5ºPaulo Fiorilo · PT7843,36%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Capão Bonito respondeu por 10,7% da votação dele.
Entorno: região de Itapeva
27,2%
Na cidade
8,26%
Na região (19 cidades)
0,26%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Capão Bonito | 6.339 | 27,2% | 1º |
| Apiaí | 1.875 | 14,8% | 1º |
| Buri | 1.534 | 14,9% | 1º |
| Ribeirão Grande | 1.287 | 28,8% | 1º |
| Guapiara | 1.006 | 10,4% | 2º |
| Itaporanga | 748 | 10,2% | 2º |
| Itaoca | 450 | 22,3% | 1º |
| Itapeva | 408 | 0,86% | 13º |
| Ribeirão Branco | 382 | 3,74% | 8º |
| Barão de Antonina | 284 | 15,3% | 2º |
| Itapirapuã Paulista | 194 | 8,81% | 3º |
| Bom Sucesso de Itararé | 189 | 7,89% | 4º |
| Ribeira | 151 | 8,39% | 3º |
| Taquarivaí | 109 | 3,40% | 7º |
| Barra do Chapéu | 94 | 2,94% | 4º |
| Nova Campina | 91 | 1,77% | 11º |
| Itararé | 40 | 0,17% | 47º |
| Itaberá | 23 | 0,23% | 28º |
| Riversul | 18 | 0,60% | 24º |
A região somou 15.222 votos para o candidato (25,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,02
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 888 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PV | 59.701 | R$ 449 mil | R$ 7,51 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 59.087 | R$ 888 mil | R$ 15,02 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 73.263 | R$ 784 mil | R$ 10,70 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.