Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2022 · 1º turno · nº 13456
Robson Viana
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
14.586
33º de 307 na disputa · 1,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 200 mil
34º maior gasto entre 250 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 27,71
Arrecadou
R$ 334 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 307 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2022Votos por R$ 1.000
73,1
mediana da disputa: 36,1
Eficiência × pares
2,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,41×
1,27% dos votos nominais com 0,91% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 33º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,68.
- Gastou 88,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 227 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.990 votos (404 a mais).
Robson Viana (PT): 14.586 votos com R$ 199.596 declarados — R$ 13,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Neto Batalha · PP | 14.990 | 1,23% | R$ 222 mil | R$ 14,80 | Eleito por QP |
| Leo Rocha · REPUBLICANOS | 14.921 | 1,23% | R$ 192 mil | R$ 12,90 | Suplente |
| Luiz Fonseca · PP | 14.674 | 1,21% | R$ 117 mil | R$ 7,96 | Suplente |
| Robson Viana · PT | 14.586 | 1,20% | R$ 200 mil | R$ 13,68 | Suplente |
| Dr Manuel Marcos · PSD | 14.499 | 1,19% | R$ 58 mil | R$ 3,98 | Suplente |
| Professor Dudu · PT | 14.097 | 1,16% | R$ 88 mil | R$ 6,27 | Suplente |
| Maria Mendonça · PDT | 12.796 | 1,05% | R$ 170 mil | R$ 13,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,7% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 8.797 | 2,86% | 3º | 60,3% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 947 | 1,14% | 21º | 6,49% |
| 3 | São Cristóvão | 466 | 1,08% | 19º | 3,19% |
| 4 | Itabaianinha | 436 | 1,86% | 7º | 2,99% |
| 5 | Malhador | 301 | 4,16% | 4º | 2,06% |
| 6 | Estância | 288 | 0,83% | 25º | 1,97% |
| 7 | Aquidabã | 269 | 2,14% | 5º | 1,84% |
| 8 | Itaporanga d'Ajuda | 246 | 1,22% | 8º | 1,69% |
| 9 | Barra dos Coqueiros | 233 | 1,33% | 15º | 1,60% |
| 10 | Porto da Folha | 228 | 1,31% | 17º | 1,56% |
| 11 | Riachuelo | 182 | 3,19% | 6º | 1,25% |
| 12 | Propriá | 136 | 0,97% | 26º | 0,93% |
| 13 | Carira | 128 | 1,02% | 18º | 0,88% |
| 14 | Lagarto | 105 | 0,19% | 39º | 0,72% |
| 15 | Poço Redondo | 105 | 0,67% | 15º | 0,72% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barra dos Coqueiros: 15º lugar, 1,33% dos válidos
- 1ºAdailton Martins · PSD3.99622,9%
- 2ºCristiano Cavalcante · UNIÃO6613,78%
- 3ºJeferson Andrade · PSD6513,72%
- 4ºLinda Brasil · PSOL5613,21%
- 5ºCarminha · REPUBLICANOS5303,03%
- 15ºRobson Viana · PT2331,33%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Barra dos Coqueiros respondeu por 1,60% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
1,33%
Na cidade
1,93%
Na região (20 cidades)
1,20%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 8.797 | 2,86% | 3º |
| Nossa Senhora do Socorro | 947 | 1,14% | 21º |
| São Cristóvão | 466 | 1,08% | 19º |
| Itaporanga d'Ajuda | 246 | 1,22% | 8º |
| Barra dos Coqueiros | 233 | 1,33% | 15º |
| Riachuelo | 182 | 3,19% | 6º |
| Laranjeiras | 95 | 0,62% | 35º |
| Divina Pastora | 53 | 1,81% | 10º |
| Maruim | 49 | 0,55% | 36º |
| Japaratuba | 40 | 0,40% | 33º |
| Capela | 38 | 0,21% | 36º |
| Pirambu | 34 | 0,60% | 29º |
| Santa Rosa de Lima | 33 | 1,06% | 15º |
| Nossa Senhora das Dores | 30 | 0,20% | 47º |
| Rosário do Catete | 29 | 0,48% | 33º |
| Santo Amaro das Brotas | 19 | 0,29% | 32º |
| Carmópolis | 18 | 0,21% | 58º |
| Cumbe | 17 | 0,49% | 22º |
| Siriri | 8 | 0,16% | 49º |
| General Maynard | 7 | 0,32% | 32º |
A região somou 11.341 votos para o candidato (77,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,68
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 200 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SE · PSD | 20.862 | R$ 106 mil | R$ 5,08 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SE · PT | 14.586 | R$ 200 mil | R$ 13,68 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SE · PSB | 10.968 | R$ 599 mil | R$ 54,58 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.