Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 55250
Polaco
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
9.719
100º de 582 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 103 mil
146º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,60
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 171 mil
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
94,3
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
2,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,39×
0,26% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
146º → 100º
subiu 46 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,60.
- Gastou 40,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (2.671 a mais).
Polaco (PSD): 9.719 votos com R$ 103.027 declarados — R$ 10,60 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carelli · MDB | 10.138 | 0,25% | R$ 135 mil | R$ 13,28 | Suplente |
| Luciano Buligon · REPUBLICANOS | 9.965 | 0,25% | R$ 113 mil | R$ 11,34 | Suplente |
| Anelisio Da Assessoritec · PP | 9.848 | 0,25% | R$ 167 mil | R$ 16,92 | Suplente |
| Polaco · PSD | 9.719 | 0,24% | R$ 103 mil | R$ 10,60 | Suplente |
| Mauro Dresch · UNIÃO | 9.424 | 0,24% | R$ 104 mil | R$ 10,98 | Suplente |
| Almir Vieira · PP | 9.390 | 0,23% | R$ 189 mil | R$ 20,11 | Suplente |
| Magno Bollmann · PP | 9.278 | 0,23% | R$ 77 mil | R$ 8,30 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
147
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,1% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lages | 5.437 | 5,99% | 3º | 55,9% |
| 2 | Otacílio Costa | 1.150 | 11,5% | 2º | 11,8% |
| 3 | Florianópolis | 955 | 0,32% | 50º | 9,83% |
| 4 | São José | 489 | 0,36% | 48º | 5,03% |
| 5 | Palhoça | 198 | 0,20% | 62º | 2,04% |
| 6 | São José do Cerrito | 114 | 1,97% | 12º | 1,17% |
| 7 | Biguaçu | 90 | 0,24% | 66º | 0,93% |
| 8 | Blumenau | 79 | 0,04% | 118º | 0,81% |
| 9 | Correia Pinto | 76 | 0,84% | 25º | 0,78% |
| 10 | Joinville | 74 | 0,02% | 198º | 0,76% |
| 11 | Palmeira | 73 | 3,27% | 9º | 0,75% |
| 12 | Capão Alto | 60 | 2,71% | 11º | 0,62% |
| 13 | Balneário Camboriú | 46 | 0,07% | 119º | 0,47% |
| 14 | Bocaina do Sul | 36 | 1,43% | 13º | 0,37% |
| 15 | Itapema | 35 | 0,10% | 89º | 0,36% |
ver as 147 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lages: 3º lugar, 5,99% dos válidos
- 1ºMarcius Machado · PL24.29726,8%
- 2ºLucas Neves · PODE15.08116,6%
- 3ºPolaco · PSD5.4375,99%
- 4ºMario Motta · PSD3.5733,94%
- 5ºJonata Mendes · PTB3.4953,85%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Lages respondeu por 55,9% da votação dele.
Entorno: região de Lages
5,99%
Na cidade
4,17%
Na região (18 cidades)
0,24%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lages | 5.437 | 5,99% | 3º |
| Otacílio Costa | 1.150 | 11,5% | 2º |
| São José do Cerrito | 114 | 1,97% | 12º |
| Correia Pinto | 76 | 0,84% | 25º |
| Palmeira | 73 | 3,27% | 9º |
| Capão Alto | 60 | 2,71% | 11º |
| Bocaina do Sul | 36 | 1,43% | 13º |
| Campo Belo do Sul | 33 | 0,74% | 25º |
| Painel | 26 | 1,36% | 10º |
| Ponte Alta | 18 | 0,59% | 26º |
| São Joaquim | 17 | 0,13% | 65º |
| Cerro Negro | 16 | 0,66% | 17º |
| Urubici | 8 | 0,14% | 66º |
| Anita Garibaldi | 7 | 0,13% | 39º |
| Rio Rufino | 7 | 0,39% | 28º |
| Urupema | 5 | 0,27% | 28º |
| Bom Retiro | 3 | 0,06% | 91º |
| Bom Jardim da Serra | 2 | 0,07% | 68º |
A região somou 7.088 votos para o candidato (72,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,60
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 103 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.