Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 11211
Magno Bollmann
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
9.278
103º de 582 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 77 mil
191º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 134 mil
79% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
120,4
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
2,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,78×
0,25% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
191º → 103º
subiu 88 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,74× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,30.
- Gastou 30,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (3.112 a mais).
Magno Bollmann (PP): 9.278 votos com R$ 77.030 declarados — R$ 8,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Polaco · PSD | 9.719 | 0,24% | R$ 103 mil | R$ 10,60 | Suplente |
| Mauro Dresch · UNIÃO | 9.424 | 0,24% | R$ 104 mil | R$ 10,98 | Suplente |
| Almir Vieira · PP | 9.390 | 0,23% | R$ 189 mil | R$ 20,11 | Suplente |
| Magno Bollmann · PP | 9.278 | 0,23% | R$ 77 mil | R$ 8,30 | Suplente |
| Celso Zuchi · PT | 9.159 | 0,23% | R$ 54 mil | R$ 5,90 | Suplente |
| Paulinho Weiss · PSB | 8.953 | 0,22% | R$ 32 mil | R$ 3,53 | Não eleito |
| Dr. Jorge · PL | 8.810 | 0,22% | R$ 50 mil | R$ 5,67 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
66
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,2% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Bento do Sul | 7.906 | 18,0% | 1º | 85,2% |
| 2 | Campo Alegre | 666 | 9,42% | 3º | 7,18% |
| 3 | Rio Negrinho | 201 | 0,90% | 17º | 2,17% |
| 4 | Itaiópolis | 121 | 1,09% | 20º | 1,30% |
| 5 | Joinville | 56 | 0,02% | 230º | 0,60% |
| 6 | Papanduva | 43 | 0,42% | 29º | 0,46% |
| 7 | Mafra | 40 | 0,14% | 46º | 0,43% |
| 8 | Balneário Barra do Sul | 33 | 0,44% | 40º | 0,36% |
| 9 | Corupá | 29 | 0,32% | 23º | 0,31% |
| 10 | Três Barras | 15 | 0,15% | 58º | 0,16% |
| 11 | Florianópolis | 14 | 0,00% | 359º | 0,15% |
| 12 | Jaraguá do Sul | 13 | 0,01% | 186º | 0,14% |
| 13 | Itapoá | 12 | 0,10% | 79º | 0,13% |
| 14 | Massaranduba | 12 | 0,12% | 59º | 0,13% |
| 15 | Penha | 10 | 0,06% | 114º | 0,11% |
ver as 66 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Bento do Sul: 1º lugar, 18,0% dos válidos
- 1ºMagno Bollmann · PP7.90618,0%
- 2ºProfessora Suzana · PSDB5.86813,4%
- 3ºJulio Ronconi · PSB3.3817,70%
- 4ºAna Campagnolo · PL2.9106,62%
- 5ºCarla Hofmann · PSD2.5495,80%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Bento do Sul respondeu por 85,2% da votação dele.
Entorno: região de São Bento do Sul - Rio Negrinho
18,0%
Na cidade
12,0%
Na região (3 cidades)
0,23%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Bento do Sul | 7.906 | 18,0% | 1º |
| Campo Alegre | 666 | 9,42% | 3º |
| Rio Negrinho | 201 | 0,90% | 17º |
A região somou 8.773 votos para o candidato (94,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,30
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 77 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.