Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 55333
Pedro Neres
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
20.903
66º de 521 na disputa · 0,57% dos válidos
Gasto declarado
R$ 202 mil
42º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 252 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
103,4
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
1,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,80×
0,62% dos votos nominais com 0,77% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
42º → 66º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,81× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,67.
- Gastou 95,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (3.897 a mais).
Pedro Neres (PSD): 20.903 votos com R$ 202.060 declarados — R$ 9,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wendell Lages · PV | 23.183 | 0,64% | R$ 70 mil | R$ 3,03 | Suplente |
| Adriano Sarney · PV | 22.491 | 0,62% | R$ 148 mil | R$ 6,57 | Suplente |
| Fabio Braga · PP | 21.950 | 0,60% | R$ 171 mil | R$ 7,78 | Suplente |
| Pedro Neres · PSD | 20.903 | 0,57% | R$ 202 mil | R$ 9,67 | Suplente |
| Jota Pinto · PODE | 20.264 | 0,56% | R$ 38 mil | R$ 1,86 | Suplente |
| Valeria Macedo · PODE | 19.900 | 0,55% | R$ 152 mil | R$ 7,63 | Suplente |
| Rogerio Cafeteira · PP | 19.706 | 0,54% | R$ 74 mil | R$ 3,75 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
134
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,2% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Codó | 14.188 | 26,2% | 2º | 67,9% |
| 2 | São Luís | 1.977 | 0,35% | 71º | 9,46% |
| 3 | Santa Inês | 542 | 1,34% | 14º | 2,59% |
| 4 | Chapadinha | 508 | 1,24% | 11º | 2,43% |
| 5 | Peritoró | 489 | 4,09% | 6º | 2,34% |
| 6 | Timbiras | 478 | 3,38% | 4º | 2,29% |
| 7 | Vitória do Mearim | 339 | 1,96% | 12º | 1,62% |
| 8 | Senador Alexandre Costa | 276 | 4,72% | 4º | 1,32% |
| 9 | Caxias | 236 | 0,30% | 29º | 1,13% |
| 10 | Timon | 235 | 0,27% | 24º | 1,12% |
| 11 | Santo Antônio dos Lopes | 201 | 1,80% | 5º | 0,96% |
| 12 | Capinzal do Norte | 195 | 2,98% | 5º | 0,93% |
| 13 | Buriticupu | 100 | 0,32% | 19º | 0,48% |
| 14 | São José de Ribamar | 85 | 0,10% | 113º | 0,41% |
| 15 | Coroatá | 81 | 0,26% | 31º | 0,39% |
ver as 134 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Codó: 2º lugar, 26,2% dos válidos
- 1ºFrancisco Nagib · PSB20.28837,5%
- 2ºPedro Neres · PSD14.18826,2%
- 3ºAmarildo Filho · PATRIOTA2.4704,56%
- 4ºAluizio Santos · PL7021,30%
- 5ºVinicius Louro · PL6711,24%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Codó respondeu por 67,9% da votação dele.
Entorno: região de Codó
26,2%
Na cidade
13,7%
Na região (4 cidades)
0,57%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Codó | 14.188 | 26,2% | 2º |
| Peritoró | 489 | 4,09% | 6º |
| Timbiras | 478 | 3,38% | 4º |
| Coroatá | 81 | 0,26% | 31º |
A região somou 15.236 votos para o candidato (72,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,67
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 202 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · PSD | 20.903 | R$ 202 mil | R$ 9,67 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MA · UNIÃO | 2.825 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.