Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 19888
Júnior Cascaria
PODE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
24.910
60º de 521 na disputa · 0,68% dos válidos
Gasto declarado
R$ 36 mil
146º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 93 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
699,9
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
12,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,43×
0,74% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
146º → 60º
subiu 86 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 12,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,43.
- Gastou 16,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
Júnior Cascaria (PODE): 24.910 votos com R$ 35.590 declarados — R$ 1,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zé Inacio · PT | 25.443 | 0,70% | R$ 321 mil | R$ 12,61 | Suplente |
| Dr Leonardo Sá · PP | 25.280 | 0,70% | R$ 107 mil | R$ 4,24 | Suplente |
| Leandro Bello · PODE | 25.064 | 0,69% | R$ 47 mil | R$ 1,89 | Eleito por QP |
| Júnior Cascaria · PODE | 24.910 | 0,68% | R$ 36 mil | R$ 1,43 | Eleito por QP |
| Wellington Do Curso · PSC | 24.800 | 0,68% | R$ 225 mil | R$ 9,06 | Eleito por média |
| Professora Socorro Waquim · PP | 24.580 | 0,68% | R$ 109 mil | R$ 4,45 | Suplente |
| Wendell Lages · PV | 23.183 | 0,64% | R$ 70 mil | R$ 3,03 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
176
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 59,7% da votação
Cidades equivalentes
18,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Poção de Pedras | 3.622 | 33,3% | 1º | 14,5% |
| 2 | São Luís | 2.511 | 0,44% | 58º | 10,1% |
| 3 | Esperantinópolis | 2.026 | 19,2% | 3º | 8,13% |
| 4 | Colinas | 1.479 | 7,32% | 5º | 5,94% |
| 5 | Pedreiras | 1.433 | 6,55% | 3º | 5,75% |
| 6 | Igarapé Grande | 1.036 | 15,9% | 2º | 4,16% |
| 7 | Joselândia | 860 | 9,51% | 4º | 3,45% |
| 8 | Lago do Junco | 705 | 11,4% | 3º | 2,83% |
| 9 | Açailândia | 631 | 1,25% | 21º | 2,53% |
| 10 | Codó | 560 | 1,03% | 6º | 2,25% |
| 11 | Sucupira do Norte | 557 | 8,64% | 4º | 2,24% |
| 12 | Arari | 529 | 3,22% | 5º | 2,12% |
| 13 | Lago dos Rodrigues | 510 | 7,97% | 4º | 2,05% |
| 14 | Trizidela do Vale | 494 | 3,85% | 4º | 1,98% |
| 15 | Jatobá | 493 | 9,91% | 3º | 1,98% |
ver as 176 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Poção de Pedras: 1º lugar, 33,3% dos válidos
- 1ºJúnior Cascaria · PODE3.62233,3%
- 2ºIracema Vale · PSB2.69524,7%
- 3ºVinicius Louro · PL1.29111,9%
- 4ºFred Maia · PDT9118,36%
- 5ºAntônio Pereira · PSB2352,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Poção de Pedras respondeu por 14,5% da votação dele.
Entorno: região de Pedreiras
33,3%
Na cidade
9,18%
Na região (14 cidades)
0,68%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Poção de Pedras | 3.622 | 33,3% | 1º |
| Esperantinópolis | 2.026 | 19,2% | 3º |
| Pedreiras | 1.433 | 6,55% | 3º |
| Igarapé Grande | 1.036 | 15,9% | 2º |
| Joselândia | 860 | 9,51% | 4º |
| Lago do Junco | 705 | 11,4% | 3º |
| Lago dos Rodrigues | 510 | 7,97% | 4º |
| Trizidela do Vale | 494 | 3,85% | 4º |
| São Roberto | 189 | 5,41% | 4º |
| Lima Campos | 104 | 1,33% | 10º |
| Bernardo do Mearim | 58 | 1,49% | 6º |
| São Raimundo do Doca Bezerra | 48 | 1,26% | 7º |
| Santo Antônio dos Lopes | 22 | 0,20% | 26º |
| Capinzal do Norte | 1 | 0,02% | 86º |
A região somou 11.108 votos para o candidato (44,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 36 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · PODE | 24.910 | R$ 36 mil | R$ 1,43 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MA · REPUBLICANOS | 32.338 | R$ 209 mil | R$ 6,47 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.