Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 10123
Sergio Motta
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
44.666
20º de 582 na disputa · 1,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 667 mil
10º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 1,01 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
66,9
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
1,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,99×
1,18% dos votos nominais com 1,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 20º
ficou 10 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,52× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,94.
- Gastou 260,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
Sergio Motta (REPUBLICANOS): 44.666 votos com R$ 667.391 declarados — R$ 14,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Volnei Weber · MDB | 45.995 | 1,15% | R$ 244 mil | R$ 5,30 | Eleito por QP |
| Ivan Naatz · PL | 45.304 | 1,13% | R$ 512 mil | R$ 11,31 | Eleito por QP |
| Camilo Martins · PODE | 44.925 | 1,12% | R$ 260 mil | R$ 5,78 | Eleito por QP |
| Sergio Motta · REPUBLICANOS | 44.666 | 1,12% | R$ 667 mil | R$ 14,94 | Eleito por QP |
| Berlanda · PL | 41.488 | 1,04% | R$ 714 mil | R$ 17,21 | Eleito por QP |
| Marquito Marcos José Abreu · PSOL | 40.329 | 1,01% | R$ 92 mil | R$ 2,28 | Eleito por média |
| Dr. Vicente · PSDB | 39.797 | 0,99% | R$ 275 mil | R$ 6,90 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
270
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,0% da votação
Cidades equivalentes
27,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 5.543 | 1,87% | 11º | 12,4% |
| 2 | São José | 3.045 | 2,25% | 10º | 6,82% |
| 3 | Criciúma | 2.347 | 2,14% | 11º | 5,25% |
| 4 | Joinville | 2.250 | 0,72% | 23º | 5,04% |
| 5 | Blumenau | 2.071 | 1,08% | 13º | 4,64% |
| 6 | Palhoça | 1.877 | 1,87% | 9º | 4,20% |
| 7 | Lages | 1.285 | 1,42% | 12º | 2,88% |
| 8 | Itajaí | 1.269 | 1,05% | 11º | 2,84% |
| 9 | Chapecó | 1.230 | 1,04% | 18º | 2,75% |
| 10 | Brusque | 989 | 1,42% | 10º | 2,21% |
| 11 | Navegantes | 925 | 2,31% | 13º | 2,07% |
| 12 | Biguaçu | 754 | 2,00% | 12º | 1,69% |
| 13 | Tubarão | 754 | 1,28% | 13º | 1,69% |
| 14 | Balneário Camboriú | 750 | 1,15% | 11º | 1,68% |
| 15 | Jaraguá do Sul | 743 | 0,80% | 11º | 1,66% |
ver as 270 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Florianópolis: 11º lugar, 1,87% dos válidos
- 1ºMarquito Marcos José Abreu · PSOL25.9758,74%
- 2ºMario Motta · PSD22.0647,42%
- 3ºAna Campagnolo · PL19.5036,56%
- 4ºPedrão · PP16.2535,47%
- 5ºConstancio Maciel · UNIÃO10.2483,45%
- 11ºSergio Motta · REPUBLICANOS5.5431,87%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Florianópolis respondeu por 12,4% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
1,87%
Na cidade
1,88%
Na região (17 cidades)
1,12%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 5.543 | 1,87% | 11º |
| São José | 3.045 | 2,25% | 10º |
| Palhoça | 1.877 | 1,87% | 9º |
| Biguaçu | 754 | 2,00% | 12º |
| Imbituba | 463 | 1,73% | 15º |
| Garopaba | 438 | 2,85% | 10º |
| Paulo Lopes | 221 | 4,20% | 7º |
| Governador Celso Ramos | 99 | 0,88% | 21º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 96 | 0,65% | 27º |
| Antônio Carlos | 83 | 1,23% | 14º |
| Alfredo Wagner | 46 | 0,73% | 21º |
| Rancho Queimado | 25 | 1,02% | 17º |
| São Pedro de Alcântara | 24 | 0,72% | 21º |
| Angelina | 20 | 0,49% | 27º |
| Águas Mornas | 13 | 0,27% | 41º |
| Anitápolis | 4 | 0,16% | 46º |
| São Bonifácio | 3 | 0,14% | 52º |
A região somou 12.754 votos para o candidato (28,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,94
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 667 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PRB | 45.181 | R$ 465 mil | R$ 10,30 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SC · REPUBLICANOS | 44.666 | R$ 667 mil | R$ 14,94 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SC · REPUBLICANOS | 33.758 | R$ 256 mil | R$ 7,60 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.