Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 33123
Nehemias Araujo
PMN · situação no TSE: Suplente
Votos
17.597
154º de 1.353 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 352 mil
108º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 200 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
50,0
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
1,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,64×
0,17% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
108º → 154º
ficou 46 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,20× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,02.
- Gastou 70,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (10.673 a mais).
Nehemias Araujo (PMN): 17.597 votos com R$ 352.285 declarados — R$ 20,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcia Resende · CIDADANIA | 17.865 | 0,16% | R$ 319 mil | R$ 17,84 | Suplente |
| Daniel Do Bem · PSD | 17.797 | 0,16% | R$ 67 mil | R$ 3,78 | Suplente |
| Pastor Heloyr · DC | 17.725 | 0,16% | R$ 21 mil | R$ 1,20 | Suplente |
| Nehemias Araujo · PMN | 17.597 | 0,16% | R$ 352 mil | R$ 20,02 | Suplente |
| Dra. Ariadna · REPUBLICANOS | 17.558 | 0,16% | R$ 513 mil | R$ 29,21 | Suplente |
| Giuseppe Laporte · MDB | 17.458 | 0,16% | R$ 211 mil | R$ 12,06 | Suplente |
| Big Jhoow · SOLIDARIEDADE | 17.344 | 0,16% | R$ 93 mil | R$ 5,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
466
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 59,3% da votação
Cidades equivalentes
10,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Betim | 4.887 | 2,36% | 11º | 27,8% |
| 2 | Belo Horizonte | 1.869 | 0,14% | 115º | 10,6% |
| 3 | Contagem | 970 | 0,30% | 51º | 5,51% |
| 4 | Montes Claros | 767 | 0,38% | 32º | 4,36% |
| 5 | Nova Serrana | 398 | 0,88% | 9º | 2,26% |
| 6 | Ribeirão das Neves | 366 | 0,25% | 49º | 2,08% |
| 7 | Ibirité | 328 | 0,38% | 27º | 1,86% |
| 8 | São Joaquim de Bicas | 324 | 2,26% | 10º | 1,84% |
| 9 | Igarapé | 279 | 1,33% | 18º | 1,59% |
| 10 | Pirapora | 251 | 0,94% | 16º | 1,43% |
| 11 | Juiz de Fora | 200 | 0,07% | 94º | 1,14% |
| 12 | Diamantina | 197 | 0,77% | 27º | 1,12% |
| 13 | Juatuba | 172 | 1,14% | 19º | 0,98% |
| 14 | Três Marias | 142 | 0,88% | 17º | 0,81% |
| 15 | Várzea da Palma | 141 | 0,80% | 7º | 0,80% |
ver as 466 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Betim: 11º lugar, 2,36% dos válidos
- 1ºKlebinho Rezende · PROS20.5419,93%
- 2ºBruno Engler · PL15.9487,71%
- 3ºTiago Santana · PC do B15.1567,33%
- 4ºWelinton Sapão · PMN10.9055,27%
- 5ºNeguinho · UNIÃO8.7924,25%
- 11ºNehemias Araujo · PMN4.8872,36%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Betim respondeu por 27,8% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
2,36%
Na cidade
0,36%
Na região (29 cidades)
0,16%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Betim | 4.887 | 2,36% | 11º |
| Belo Horizonte | 1.869 | 0,14% | 115º |
| Contagem | 970 | 0,30% | 51º |
| Ribeirão das Neves | 366 | 0,25% | 49º |
| Ibirité | 328 | 0,38% | 27º |
| São Joaquim de Bicas | 324 | 2,26% | 10º |
| Igarapé | 279 | 1,33% | 18º |
| Juatuba | 172 | 1,14% | 19º |
| Mateus Leme | 101 | 0,59% | 28º |
| Esmeraldas | 92 | 0,27% | 59º |
| Brumadinho | 62 | 0,29% | 49º |
| Nova Lima | 61 | 0,12% | 95º |
| Vespasiano | 53 | 0,09% | 82º |
| Mário Campos | 48 | 0,57% | 17º |
| Santa Luzia | 45 | 0,04% | 152º |
| Sabará | 39 | 0,06% | 150º |
| Sarzedo | 33 | 0,19% | 43º |
| Lagoa Santa | 18 | 0,05% | 143º |
| Rio Acima | 16 | 0,26% | 35º |
| Raposos | 14 | 0,15% | 69º |
| Pedro Leopoldo | 8 | 0,02% | 188º |
| Jaboticatubas | 7 | 0,06% | 97º |
| São José da Lapa | 5 | 0,04% | 155º |
| Caeté | 4 | 0,02% | 194º |
| Confins | 2 | 0,04% | 147º |
| Nova União | 2 | 0,05% | 111º |
| Taquaraçu de Minas | 1 | 0,03% | 140º |
| Florestal | 0 | — | — |
| Moeda | 0 | — | — |
A região somou 9.806 votos para o candidato (55,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,02
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 352 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.