Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 51031
Professora Mariene
PATRIOTA · situação no TSE: Suplente
Votos
7.342
263º de 1.353 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 68 mil
406º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 124 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
108,6
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
2,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,40×
0,07% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
406º → 263º
subiu 143 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,61× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,21.
- Gastou 13,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (20.928 a mais).
Professora Mariene (PATRIOTA): 7.342 votos com R$ 67.608 declarados — R$ 9,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fabricio Assunção · SOLIDARIEDADE | 7.644 | 0,07% | R$ 59 mil | R$ 7,67 | Suplente |
| Ze Renato · PMN | 7.617 | 0,07% | R$ 301 mil | R$ 39,55 | Suplente |
| Gil Carteiro Mg · PT | 7.557 | 0,07% | R$ 52 mil | R$ 6,94 | Suplente |
| Professora Mariene · PATRIOTA | 7.342 | 0,07% | R$ 68 mil | R$ 9,21 | Suplente |
| Fradique Gurita · PTB | 7.296 | 0,07% | R$ 26 mil | R$ 3,54 | Não eleito |
| Bejani Junior · PODE | 7.083 | 0,06% | R$ 122 mil | R$ 17,18 | Suplente |
| Beto Do Depósito · REDE | 6.975 | 0,06% | R$ 93 mil | R$ 13,31 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
110
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,4% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ipatinga | 5.356 | 4,33% | 4º | 73,0% |
| 2 | Imbé de Minas | 470 | 11,7% | 2º | 6,40% |
| 3 | Coronel Fabriciano | 257 | 0,47% | 23º | 3,50% |
| 4 | Santana do Paraíso | 233 | 1,43% | 16º | 3,17% |
| 5 | Caratinga | 170 | 0,40% | 36º | 2,32% |
| 6 | Timóteo | 87 | 0,21% | 51º | 1,19% |
| 7 | Piedade de Caratinga | 59 | 1,10% | 11º | 0,80% |
| 8 | Ipaba | 57 | 0,61% | 15º | 0,78% |
| 9 | Belo Horizonte | 54 | 0,00% | 791º | 0,74% |
| 10 | Inhapim | 41 | 0,30% | 33º | 0,56% |
| 11 | Joanésia | 38 | 1,21% | 14º | 0,52% |
| 12 | Bom Jesus do Galho | 37 | 0,43% | 27º | 0,50% |
| 13 | Ubaporanga | 30 | 0,41% | 17º | 0,41% |
| 14 | Iapu | 29 | 0,52% | 22º | 0,40% |
| 15 | Belo Oriente | 26 | 0,19% | 29º | 0,35% |
ver as 110 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ipatinga: 4º lugar, 4,33% dos válidos
- 1ºHeleno Do Hospital · PP8.5636,93%
- 2ºBruno Engler · PL7.8416,34%
- 3ºDaniel Do Bem · PSD7.7416,26%
- 4ºProfessora Mariene · PATRIOTA5.3564,33%
- 5ºCoronel Silvane Givisiez · PSC4.6253,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ipatinga respondeu por 73,0% da votação dele.
Entorno: região de Ipatinga
4,33%
Na cidade
1,94%
Na região (22 cidades)
0,07%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ipatinga | 5.356 | 4,33% | 4º |
| Coronel Fabriciano | 257 | 0,47% | 23º |
| Santana do Paraíso | 233 | 1,43% | 16º |
| Timóteo | 87 | 0,21% | 51º |
| Ipaba | 57 | 0,61% | 15º |
| Joanésia | 38 | 1,21% | 14º |
| Iapu | 29 | 0,52% | 22º |
| Belo Oriente | 26 | 0,19% | 29º |
| Mesquita | 25 | 0,75% | 21º |
| Dom Cavati | 20 | 0,65% | 16º |
| Braúnas | 13 | 0,48% | 19º |
| São João do Oriente | 13 | 0,27% | 32º |
| Marliéria | 12 | 0,39% | 29º |
| Pingo-d'Água | 12 | 0,41% | 22º |
| Dionísio | 10 | 0,23% | 41º |
| Naque | 10 | 0,27% | 29º |
| Bugre | 7 | 0,23% | 29º |
| Açucena | 5 | 0,10% | 52º |
| Antônio Dias | 4 | 0,06% | 67º |
| Jaguaraçu | 4 | 0,18% | 44º |
| Periquito | 2 | 0,05% | 54º |
| São José do Goiabal | 0 | — | — |
A região somou 6.220 votos para o candidato (84,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,21
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 68 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MG · PATRIOTA | 7.342 | R$ 68 mil | R$ 9,21 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 3.212 | R$ 429 mil | R$ 133,64 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.