Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 40240
Miltinho Aragão
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
29.337
48º de 521 na disputa · 0,81% dos válidos
Gasto declarado
R$ 286 mil
26º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 403 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
102,7
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
1,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,80×
0,87% dos votos nominais com 1,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 48º
ficou 22 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,74.
- Gastou 134,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Miltinho Aragão (PSB): 29.337 votos com R$ 285.643 declarados — R$ 9,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Helena Duailibe · PP | 32.823 | 0,90% | R$ 102 mil | R$ 3,11 | Suplente |
| Fred Maia · PDT | 31.678 | 0,87% | R$ 136 mil | R$ 4,28 | Suplente |
| Ciro Neto · PDT | 30.583 | 0,84% | R$ 55 mil | R$ 1,79 | Suplente |
| Miltinho Aragão · PSB | 29.337 | 0,81% | R$ 286 mil | R$ 9,74 | Suplente |
| Ricardo Rios · PC do B | 29.304 | 0,81% | R$ 81 mil | R$ 2,75 | Eleito por QP |
| Júlio Mendonça · PC do B | 29.028 | 0,80% | R$ 170 mil | R$ 5,87 | Eleito por QP |
| Marco Aurélio · PSB | 28.168 | 0,77% | R$ 307 mil | R$ 10,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
189
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 69,0% da votação
Cidades equivalentes
8,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Mateus do Maranhão | 8.524 | 42,4% | 1º | 29,1% |
| 2 | São Luís | 3.872 | 0,68% | 36º | 13,2% |
| 3 | Cururupu | 2.605 | 13,9% | 2º | 8,88% |
| 4 | Pirapemas | 1.277 | 14,7% | 2º | 4,35% |
| 5 | São Bernardo | 949 | 5,98% | 4º | 3,23% |
| 6 | Miranda do Norte | 656 | 5,57% | 5º | 2,24% |
| 7 | Alto Alegre do Maranhão | 643 | 4,95% | 5º | 2,19% |
| 8 | Coroatá | 611 | 1,96% | 10º | 2,08% |
| 9 | São José de Ribamar | 598 | 0,69% | 32º | 2,04% |
| 10 | Arari | 509 | 3,10% | 8º | 1,74% |
| 11 | Santa Inês | 479 | 1,18% | 16º | 1,63% |
| 12 | Araioses | 459 | 2,04% | 15º | 1,56% |
| 13 | Itapecuru Mirim | 366 | 1,13% | 18º | 1,25% |
| 14 | Bom Jesus das Selvas | 363 | 2,47% | 7º | 1,24% |
| 15 | Centro do Guilherme | 361 | 6,39% | 3º | 1,23% |
ver as 189 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Conceição do Lago-Açu: 35º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºVinicius Louro · PL2.36527,4%
- 2ºDavi Brandão · PSB1.32515,4%
- 3ºOsmar Filho · PDT94911,0%
- 4ºSolange Almeida · PL6557,60%
- 5ºRicardo Arruda · MDB3924,55%
- 35ºMiltinho Aragão · PSB80,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Conceição do Lago-Açu respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Bacabal
0,09%
Na cidade
4,46%
Na região (16 cidades)
0,81%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Mateus do Maranhão | 8.524 | 42,4% | 1º |
| Alto Alegre do Maranhão | 643 | 4,95% | 5º |
| Bacabal | 191 | 0,38% | 21º |
| São Luís Gonzaga do Maranhão | 48 | 0,39% | 20º |
| Lago da Pedra | 11 | 0,04% | 74º |
| Lago Verde | 10 | 0,11% | 29º |
| Bom Lugar | 9 | 0,11% | 31º |
| Conceição do Lago-Açu | 8 | 0,09% | 35º |
| Vitorino Freire | 3 | 0,02% | 104º |
| Lagoa Grande do Maranhão | 2 | 0,03% | 54º |
| Paulo Ramos | 2 | 0,02% | 76º |
| Marajá do Sena | 1 | 0,02% | 67º |
| Olho d'Água das Cunhãs | 1 | 0,01% | 102º |
| Altamira do Maranhão | 0 | — | — |
| Brejo de Areia | 0 | — | — |
| Satubinha | 0 | — | — |
A região somou 9.453 votos para o candidato (32,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,74
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 286 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.