Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 22007
Agente Federal Danilo Balas
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
94.552
48º de 1.924 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 788 mil
72º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 688 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
119,9
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
2,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,41×
0,46% dos votos nominais com 0,33% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
72º → 48º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,34.
- Gastou 110,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
Agente Federal Danilo Balas (PL): 94.552 votos com R$ 788.459 declarados — R$ 8,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Altair Moraes · REPUBLICANOS | 98.515 | 0,44% | R$ 518 mil | R$ 5,26 | Eleito por QP |
| Rafael Saraiva · UNIÃO | 98.070 | 0,44% | R$ 808 mil | R$ 8,24 | Eleito por QP |
| Gilmaci Santos · REPUBLICANOS | 96.361 | 0,43% | R$ 494 mil | R$ 5,13 | Eleito por QP |
| Agente Federal Danilo Balas · PL | 94.552 | 0,42% | R$ 788 mil | R$ 8,34 | Eleito por QP |
| Dalben · CIDADANIA | 93.397 | 0,42% | R$ 807 mil | R$ 8,64 | Eleito por QP |
| Rui Alves · REPUBLICANOS | 91.717 | 0,41% | R$ 399 mil | R$ 4,36 | Eleito por QP |
| Thainara Faria · PT | 91.388 | 0,41% | R$ 1,23 mi | R$ 13,42 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
567
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 61,0% da votação
Cidades equivalentes
9,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorocaba | 25.247 | 7,53% | 2º | 26,7% |
| 2 | São Paulo | 15.039 | 0,25% | 84º | 15,9% |
| 3 | Votorantim | 3.828 | 6,76% | 3º | 4,05% |
| 4 | Araras | 3.111 | 5,12% | 3º | 3,29% |
| 5 | Araçoiaba da Serra | 2.704 | 16,2% | 1º | 2,86% |
| 6 | Guarulhos | 1.984 | 0,32% | 48º | 2,10% |
| 7 | Pilar do Sul | 1.662 | 11,8% | 2º | 1,76% |
| 8 | Piedade | 1.543 | 5,84% | 4º | 1,63% |
| 9 | Campinas | 1.362 | 0,24% | 76º | 1,44% |
| 10 | Itapetininga | 1.155 | 1,50% | 9º | 1,22% |
| 11 | Salto de Pirapora | 1.121 | 6,10% | 3º | 1,19% |
| 12 | Porto Feliz | 1.047 | 3,94% | 4º | 1,11% |
| 13 | São Caetano do Sul | 742 | 0,70% | 22º | 0,78% |
| 14 | Piraju | 707 | 4,83% | 4º | 0,75% |
| 15 | São Bernardo do Campo | 674 | 0,15% | 63º | 0,71% |
ver as 567 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sorocaba: 2º lugar, 7,53% dos válidos
- 1ºVitão Do Cachorrão · REPUBLICANOS48.28614,4%
- 2ºAgente Federal Danilo Balas · PL25.2477,53%
- 3ºMaria Lucia Amary · PSDB24.8797,42%
- 4ºRaul Marcelo · PSOL21.8856,53%
- 5ºLeandro Soares · PT15.4324,60%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sorocaba respondeu por 26,7% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
7,53%
Na cidade
4,67%
Na região (22 cidades)
0,42%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 25.247 | 7,53% | 2º |
| Votorantim | 3.828 | 6,76% | 3º |
| Araçoiaba da Serra | 2.704 | 16,2% | 1º |
| Pilar do Sul | 1.662 | 11,8% | 2º |
| Piedade | 1.543 | 5,84% | 4º |
| Salto de Pirapora | 1.121 | 6,10% | 3º |
| Porto Feliz | 1.047 | 3,94% | 4º |
| Boituva | 524 | 1,80% | 13º |
| Capela do Alto | 491 | 4,98% | 4º |
| Cerquilho | 452 | 1,95% | 11º |
| Itu | 389 | 0,48% | 37º |
| Salto | 344 | 0,53% | 26º |
| Tietê | 319 | 1,67% | 11º |
| Ibiúna | 241 | 0,62% | 35º |
| São Roque | 233 | 0,58% | 24º |
| Iperó | 155 | 1,10% | 13º |
| Mairinque | 130 | 0,51% | 31º |
| Sarapuí | 110 | 2,14% | 8º |
| Alumínio | 85 | 0,88% | 21º |
| Tapiraí | 51 | 1,26% | 10º |
| Jumirim | 40 | 2,46% | 10º |
| Araçariguama | 32 | 0,30% | 48º |
A região somou 40.748 votos para o candidato (43,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,34
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 788 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSL | 38.661 | R$ 30 mil | R$ 0,78 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PL | 94.552 | R$ 788 mil | R$ 8,34 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 96.188 | R$ 500 mil | R$ 5,20 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.