Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 13016

Thainara Faria

PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

91.388

51º de 1.924 na disputa · 0,41% dos válidos

Gasto declarado

R$ 1,23 mi

5º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 13,42

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18

Arrecadou

R$ 1,42 mi

34% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022

Votos por R$ 1.000

74,5

mediana da disputa: 47,2

Eficiência × pares

1,58×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,88×

0,44% dos votos nominais com 0,51% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

5º → 51º

ficou 46 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 1,58× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,42.
  • Gastou 171,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
Thainara Fariaeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 21,18)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosThainara Faria

Thainara Faria (PT): 91.388 votos com R$ 1.226.183 declarados — R$ 13,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Agente Federal Danilo Balas · PL94.5520,42%R$ 788 milR$ 8,34Eleito por QP
Dalben · CIDADANIA93.3970,42%R$ 807 milR$ 8,64Eleito por QP
Rui Alves · REPUBLICANOS91.7170,41%R$ 399 milR$ 4,36Eleito por QP
Thainara Faria · PT91.3880,41%R$ 1,23 miR$ 13,42Eleito por QP
Leo Siqueira · NOVO90.6880,40%R$ 422 milR$ 4,66Eleito por QP
Ricardo Madalena · PL90.6300,40%R$ 927 milR$ 10,23Eleito por QP
Leci Brandão · PC do B90.4960,40%R$ 442 milR$ 4,88Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

500

Foi o mais votado em

4

entre os 3 primeiros em 12 cidades

Metade dos votos em

3 cidades

as 10 maiores somam 65,9% da votação

Cidades equivalentes

7,6

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo27.0860,45%48º29,6%
2Araraquara17.87116,2%2º19,6%
3Campinas2.9140,51%42º3,19%
4Américo Brasiliense2.39313,4%1º2,62%
5Franca2.3761,44%16º2,60%
6Barretos1.8393,45%5º2,01%
7Matão1.5813,79%4º1,73%
8Ituverava1.4667,92%1º1,60%
9Embu das Artes1.4521,09%16º1,59%
10Sertãozinho1.2222,02%7º1,34%
11Rincão1.10323,4%1º1,21%
12Guarulhos1.0050,16%87º1,10%
13São Joaquim da Barra8603,59%3º0,94%
14Ferraz de Vasconcelos8400,94%11º0,92%
15São Carlos8210,68%24º0,90%

ver as 500 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 48º lugar, 0,45% dos válidos

  1. 1ºEduardo Suplicy · PT395.3516,63%
  2. 2ºMilton Leite Filho · UNIÃO139.8512,34%
  3. 3ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL137.7542,31%
  4. 4ºDelegado Olim · PP119.6652,01%
  5. 5ºCarlos Giannazi · PSOL117.4221,97%
  6. 48ºThainara Faria · PT27.0860,45%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 29,6% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,45%

Na cidade

0,33%

Na região (39 cidades)

0,41%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo27.0860,45%48º
Embu das Artes1.4521,09%16º
Guarulhos1.0050,16%87º
Ferraz de Vasconcelos8400,94%11º
Itapecerica da Serra6460,80%23º
Francisco Morato4110,50%27º
Itapevi4100,37%26º
Itaquaquecetuba3970,24%51º
Taboão da Serra3930,27%47º
Osasco3490,09%106º
Suzano3460,23%62º
Mogi das Cruzes2300,11%99º
Poá1970,31%43º
Diadema1820,08%114º
Mauá1710,08%94º
Santo André1700,04%144º
São Bernardo do Campo1500,03%166º
Cotia1430,11%100º
Barueri790,04%157º
Carapicuíba750,04%181º
Mairiporã640,15%85º
Jandira370,07%112º
Santana de Parnaíba280,04%172º
São Lourenço da Serra270,34%45º
São Caetano do Sul260,02%221º
Rio Grande da Serra220,10%89º
Arujá210,04%161º
Embu-Guaçu170,05%137º
Ribeirão Pires170,03%204º
Caieiras160,04%207º
Cajamar160,04%179º
Santa Isabel150,05%122º
Franco da Rocha130,02%231º
Vargem Grande Paulista130,05%169º
Guararema90,05%96º
Juquitiba90,06%107º
Biritiba Mirim50,03%134º
Pirapora do Bom Jesus0——
Salesópolis0——

A região somou 35.087 votos para o candidato (38,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

7 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 13,42

Gastou mais que o eleito mediano em

26 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 1,23 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 4,27R$ 17,39R$ 210 mil41 / 597
CER$ 5,06R$ 19,41R$ 269 mil46 / 514
MAR$ 5,18R$ 17,54R$ 213 mil42 / 521
SPR$ 5,53R$ 21,18R$ 714 mil94 / 1.924
ESR$ 5,67R$ 21,95R$ 184 mil30 / 507
RNR$ 5,73R$ 15,53R$ 227 mil24 / 301
PBR$ 5,98R$ 21,32R$ 170 mil36 / 398
PER$ 6,36R$ 22,76R$ 288 mil49 / 546
ALR$ 6,37R$ 36,95R$ 212 mil27 / 244
BAR$ 6,77R$ 21,69R$ 371 mil63 / 847
MGR$ 6,80R$ 23,99R$ 502 mil77 / 1.353
SCR$ 6,94R$ 22,75R$ 256 mil40 / 582
RJR$ 7,81R$ 20,47R$ 381 mil70 / 1.561
RSR$ 7,88R$ 24,18R$ 329 mil55 / 782
PRR$ 7,93R$ 20,97R$ 388 mil54 / 860
PIR$ 8,26R$ 15,64R$ 319 mil30 / 190
AMR$ 10,71R$ 34,87R$ 353 mil24 / 413
GOR$ 11,63R$ 26,04R$ 317 mil41 / 737
SER$ 12,53R$ 27,71R$ 227 mil24 / 307
MTR$ 17,13R$ 44,59R$ 489 mil24 / 275
TOR$ 18,91R$ 81,16R$ 202 mil24 / 277
MSR$ 19,74R$ 51,87R$ 466 mil24 / 371
ROR$ 22,90R$ 55,06R$ 270 mil24 / 393
ACR$ 24,22R$ 90,42R$ 84 mil24 / 333
APR$ 26,05R$ 93,25R$ 164 mil24 / 335
RRR$ 36,95R$ 132,73R$ 136 mil24 / 379

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2022 · Dep. Estadual SP · PT91.388R$ 1,23 miR$ 13,42Eleito por QP
2026 · Dep. Estadual SP · PT81.485R$ 941 milR$ 11,55Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.