Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2022 · 1º turno · nº 1212
Flavia Morais
PDT · situação no TSE: Eleito por média
Votos
142.155
3º de 342 na disputa · 4,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,29 mi
8º maior gasto entre 323 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 53,97
Arrecadou
R$ 2,85 mi
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 342 candidatos a Dep. Federal · GO · 2022Votos por R$ 1.000
62,1
mediana da disputa: 18,5
Eficiência × pares
3,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,96×
4,29% dos votos nominais com 2,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 3º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,35× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,89 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,09.
- Gastou 137,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,66 mi).
Flavia Morais (PDT): 142.155 votos com R$ 2.287.359 declarados — R$ 16,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Silvye Alves · UNIÃO | 254.653 | 7,40% | R$ 2,35 mi | R$ 9,23 | Eleito por QP |
| Gustavo Gayer · PL | 200.586 | 5,83% | R$ 94 mil | R$ 0,47 | Eleito por QP |
| Flavia Morais · PDT | 142.155 | 4,13% | R$ 2,29 mi | R$ 16,09 | Eleito por média |
| Glaustin Da Fokus · PSC | 117.981 | 3,43% | R$ 2,54 mi | R$ 21,53 | Eleito por média |
| José Nelto · PP | 104.504 | 3,04% | R$ 2,19 mi | R$ 20,91 | Eleito por QP |
| Delegada Adriana Accorsi · PT | 96.714 | 2,81% | R$ 779 mil | R$ 8,05 | Eleito por QP |
| Adriano Do Baldy · PP | 95.518 | 2,78% | R$ 1,74 mi | R$ 18,19 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
246
Foi o mais votado em
53
entre os 3 primeiros em 102 cidades
Metade dos votos em
30 cidades
as 10 maiores somam 27,8% da votação
Cidades equivalentes
58,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Trindade | 12.755 | 19,9% | 1º | 8,97% |
| 2 | Goiânia | 3.900 | 0,52% | 40º | 2,74% |
| 3 | Caiapônia | 3.387 | 36,3% | 1º | 2,38% |
| 4 | Quirinópolis | 3.304 | 14,1% | 1º | 2,32% |
| 5 | Cabeceiras | 3.238 | 63,0% | 1º | 2,28% |
| 6 | Iporá | 2.876 | 15,5% | 2º | 2,02% |
| 7 | Jataí | 2.595 | 5,65% | 4º | 1,83% |
| 8 | Ouvidor | 2.565 | 41,2% | 1º | 1,80% |
| 9 | Ipameri | 2.491 | 17,7% | 2º | 1,75% |
| 10 | Padre Bernardo | 2.389 | 17,7% | 1º | 1,68% |
| 11 | Montividiu | 2.024 | 30,0% | 1º | 1,42% |
| 12 | Itaguari | 1.953 | 50,8% | 1º | 1,37% |
| 13 | Firminópolis | 1.921 | 30,4% | 1º | 1,35% |
| 14 | Santa Bárbara de Goiás | 1.825 | 44,4% | 1º | 1,28% |
| 15 | Mossâmedes | 1.810 | 51,7% | 1º | 1,27% |
ver as 246 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Montividiu: 1º lugar, 30,0% dos válidos
- 1ºFlavia Morais · PDT2.02430,0%
- 2ºDannillo Pereira · PSD88413,1%
- 3ºRafael Gouveia · REPUBLICANOS4636,85%
- 4ºMarussa Boldrin · MDB3585,30%
- 5ºGustavo Gayer · PL2663,94%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Montividiu respondeu por 1,42% da votação dele.
Entorno: região de Rio Verde
30,0%
Na cidade
5,11%
Na região (14 cidades)
4,13%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Montividiu | 2.024 | 30,0% | 1º |
| Cachoeira Alta | 1.593 | 28,6% | 1º |
| Porteirão | 867 | 33,6% | 1º |
| Itajá | 805 | 29,4% | 1º |
| Aparecida do Rio Doce | 724 | 34,7% | 1º |
| Itarumã | 582 | 18,2% | 2º |
| Lagoa Santa | 540 | 49,3% | 1º |
| Rio Verde | 482 | 0,49% | 22º |
| Caçu | 468 | 6,26% | 5º |
| Santo Antônio da Barra | 136 | 4,55% | 5º |
| Maurilândia | 57 | 1,16% | 11º |
| Santa Helena de Goiás | 45 | 0,21% | 34º |
| Castelândia | 44 | 1,72% | 10º |
| Turvelândia | 32 | 1,05% | 11º |
A região somou 8.399 votos para o candidato (5,91% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,09
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,29 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal GO · PDT | 169.774 | R$ 1,33 mi | R$ 7,81 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal GO · PDT | 142.155 | R$ 2,29 mi | R$ 16,09 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal GO · MDB | 143.497 | R$ 803 mil | R$ 5,60 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.