Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 11022
Policial Mariana Lescano
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
22.067
83º de 782 na disputa · 0,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 174 mil
137º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 219 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
127,0
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
3,07×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,75×
0,38% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
137º → 83º
subiu 54 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,07× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,87.
- Gastou 52,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (2.879 a mais).
Policial Mariana Lescano (PP): 22.067 votos com R$ 173.770 declarados — R$ 7,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcio Patussi · PL | 23.185 | 0,38% | R$ 243 mil | R$ 10,50 | Suplente |
| Nivio Braz Policial Federal · PL | 22.458 | 0,36% | R$ 25 mil | R$ 1,11 | Suplente |
| Luís Fernando Pires · PP | 22.280 | 0,36% | R$ 285 mil | R$ 12,77 | Suplente |
| Policial Mariana Lescano · PP | 22.067 | 0,36% | R$ 174 mil | R$ 7,87 | Suplente |
| Jesse Sangalli · CIDADANIA | 21.591 | 0,35% | R$ 201 mil | R$ 9,33 | Suplente |
| Zilá Breitenbach · PSDB | 21.521 | 0,35% | R$ 1,02 mi | R$ 47,60 | Suplente |
| Mateus Wesp · PSDB | 21.054 | 0,34% | R$ 338 mil | R$ 16,03 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
367
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 57,9% da votação
Cidades equivalentes
13,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 5.243 | 0,68% | 31º | 23,8% |
| 2 | Sapucaia do Sul | 2.263 | 3,16% | 6º | 10,3% |
| 3 | Canoas | 1.056 | 0,59% | 38º | 4,79% |
| 4 | Caxias do Sul | 933 | 0,38% | 33º | 4,23% |
| 5 | Esteio | 696 | 1,49% | 14º | 3,15% |
| 6 | São Leopoldo | 608 | 0,52% | 39º | 2,76% |
| 7 | Gravataí | 543 | 0,41% | 32º | 2,46% |
| 8 | Pelotas | 511 | 0,29% | 50º | 2,32% |
| 9 | Novo Hamburgo | 483 | 0,39% | 37º | 2,19% |
| 10 | Santa Maria | 448 | 0,30% | 34º | 2,03% |
| 11 | Alvorada | 391 | 0,41% | 37º | 1,77% |
| 12 | Cachoeirinha | 335 | 0,46% | 40º | 1,52% |
| 13 | Viamão | 332 | 0,29% | 40º | 1,50% |
| 14 | Caçapava do Sul | 242 | 1,49% | 9º | 1,10% |
| 15 | Ivoti | 224 | 1,72% | 11º | 1,02% |
ver as 367 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ivoti: 11º lugar, 1,72% dos válidos
- 1ºTania Da Silva · MDB2.20616,9%
- 2ºFelipe Kuhn Braun · PP8566,56%
- 3ºProfessor Issur · PP8506,51%
- 4ºSilvana Covatti · PP7455,71%
- 5ºSergio Peres · REPUBLICANOS6294,82%
- 11ºPolicial Mariana Lescano · PP2241,72%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ivoti respondeu por 1,02% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
1,72%
Na cidade
0,45%
Na região (22 cidades)
0,36%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Leopoldo | 608 | 0,52% | 39º |
| Novo Hamburgo | 483 | 0,39% | 37º |
| Ivoti | 224 | 1,72% | 11º |
| Campo Bom | 165 | 0,42% | 30º |
| Sapiranga | 160 | 0,34% | 29º |
| Estância Velha | 142 | 0,54% | 30º |
| Portão | 77 | 0,42% | 44º |
| São Sebastião do Caí | 73 | 0,57% | 32º |
| Dois Irmãos | 58 | 0,30% | 25º |
| Bom Princípio | 39 | 0,49% | 39º |
| Capela de Santana | 14 | 0,23% | 42º |
| Nova Hartz | 14 | 0,13% | 67º |
| Araricá | 13 | 0,30% | 45º |
| Lindolfo Collor | 13 | 0,40% | 34º |
| Harmonia | 11 | 0,36% | 31º |
| Santa Maria do Herval | 10 | 0,24% | 28º |
| São José do Hortêncio | 10 | 0,35% | 41º |
| Presidente Lucena | 8 | 0,39% | 28º |
| São Vendelino | 7 | 0,38% | 29º |
| Tupandi | 7 | 0,21% | 48º |
| Morro Reuter | 6 | 0,14% | 52º |
| Linha Nova | 1 | 0,09% | 64º |
A região somou 2.143 votos para o candidato (9,71% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,87
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 174 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RS · PP | 22.067 | R$ 174 mil | R$ 7,87 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · PP | 20.493 | R$ 738 mil | R$ 36,01 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.