Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 10040
Roque Serpa
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
9.067
176º de 782 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 38 mil
419º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 45 mil
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
236,4
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
5,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,25×
0,16% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
419º → 176º
subiu 243 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,72× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,23.
- Gastou 11,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (15.879 a mais).
Roque Serpa (REPUBLICANOS): 9.067 votos com R$ 38.354 declarados — R$ 4,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Favin · PSDB | 9.201 | 0,15% | R$ 121 mil | R$ 13,17 | Suplente |
| Ramiro Rosário · PSDB | 9.166 | 0,15% | R$ 255 mil | R$ 27,77 | Suplente |
| Rafael Fleck · PDT | 9.109 | 0,15% | R$ 205 mil | R$ 22,53 | Suplente |
| Roque Serpa · REPUBLICANOS | 9.067 | 0,15% | R$ 38 mil | R$ 4,23 | Suplente |
| Jeff Muller · PSB | 8.976 | 0,15% | R$ 73 mil | R$ 8,13 | Suplente |
| Tiago Albrecht - Tj · NOVO | 8.833 | 0,14% | R$ 99 mil | R$ 11,20 | Suplente |
| Jackson Rabuske · PL | 8.751 | 0,14% | R$ 87 mil | R$ 9,92 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
276
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 57,8% da votação
Cidades equivalentes
11,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Novo Hamburgo | 2.454 | 1,97% | 8º | 27,1% |
| 2 | São Leopoldo | 662 | 0,57% | 34º | 7,30% |
| 3 | Caxias do Sul | 386 | 0,16% | 63º | 4,26% |
| 4 | Campo Bom | 345 | 0,88% | 13º | 3,81% |
| 5 | Sapiranga | 275 | 0,59% | 22º | 3,03% |
| 6 | Farroupilha | 251 | 0,59% | 18º | 2,77% |
| 7 | Santa Maria | 250 | 0,17% | 63º | 2,76% |
| 8 | Estância Velha | 245 | 0,93% | 19º | 2,70% |
| 9 | São Sebastião do Caí | 200 | 1,56% | 14º | 2,21% |
| 10 | Porto Alegre | 169 | 0,02% | 302º | 1,86% |
| 11 | Guaíba | 167 | 0,32% | 45º | 1,84% |
| 12 | Canoas | 157 | 0,09% | 137º | 1,73% |
| 13 | Capão da Canoa | 145 | 0,50% | 45º | 1,60% |
| 14 | Ivoti | 145 | 1,11% | 15º | 1,60% |
| 15 | Portão | 118 | 0,65% | 28º | 1,30% |
ver as 276 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Novo Hamburgo: 8º lugar, 1,97% dos válidos
- 1ºDelegado Zucco · REPUBLICANOS15.75012,6%
- 2ºProfessor Issur · PP15.33412,3%
- 3ºNaasom Luciano · PSDB7.9556,39%
- 4ºFelipe Kuhn Braun · PP6.5425,25%
- 5ºGustavo Victorino · REPUBLICANOS4.6303,72%
- 8ºRoque Serpa · REPUBLICANOS2.4541,97%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Novo Hamburgo respondeu por 27,1% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
1,97%
Na cidade
1,01%
Na região (22 cidades)
0,15%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 2.454 | 1,97% | 8º |
| São Leopoldo | 662 | 0,57% | 34º |
| Campo Bom | 345 | 0,88% | 13º |
| Sapiranga | 275 | 0,59% | 22º |
| Estância Velha | 245 | 0,93% | 19º |
| São Sebastião do Caí | 200 | 1,56% | 14º |
| Ivoti | 145 | 1,11% | 15º |
| Portão | 118 | 0,65% | 28º |
| Lindolfo Collor | 109 | 3,34% | 6º |
| Araricá | 69 | 1,60% | 12º |
| Dois Irmãos | 35 | 0,18% | 44º |
| Nova Hartz | 18 | 0,16% | 57º |
| Bom Princípio | 16 | 0,20% | 62º |
| São José do Hortêncio | 16 | 0,56% | 30º |
| Capela de Santana | 15 | 0,25% | 39º |
| Harmonia | 14 | 0,45% | 24º |
| Presidente Lucena | 8 | 0,39% | 28º |
| Tupandi | 8 | 0,24% | 44º |
| São Vendelino | 7 | 0,38% | 29º |
| Linha Nova | 4 | 0,37% | 28º |
| Morro Reuter | 4 | 0,09% | 71º |
| Santa Maria do Herval | 2 | 0,05% | 77º |
A região somou 4.769 votos para o candidato (52,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,23
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 38 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PSC | 10.277 | R$ 28 mil | R$ 2,72 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual RS · REPUBLICANOS | 9.067 | R$ 38 mil | R$ 4,23 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.