Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 22022
Ana Paula Rossi
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
24.979
198º de 1.924 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 182 mil
386º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 243 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
137,2
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
2,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,61×
0,12% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
386º → 198º
subiu 188 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,91× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,29.
- Gastou 25,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (20.115 a mais).
Ana Paula Rossi (PL): 24.979 votos com R$ 182.053 declarados — R$ 7,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maria Constantino · PSD | 25.644 | 0,11% | R$ 353 mil | R$ 13,76 | Suplente |
| Rafael Zucco · PL | 25.126 | 0,11% | R$ 60 mil | R$ 2,38 | Suplente |
| Paolla Miguel · PT | 25.062 | 0,11% | R$ 558 mil | R$ 22,26 | Suplente |
| Ana Paula Rossi · PL | 24.979 | 0,11% | R$ 182 mil | R$ 7,29 | Suplente |
| Carmen Silva · PSB | 24.829 | 0,11% | R$ 409 mil | R$ 16,46 | Suplente |
| Abou Anni Filho · UNIÃO | 24.818 | 0,11% | R$ 439 mil | R$ 17,68 | Suplente |
| Coronel Américo · PL | 24.549 | 0,11% | R$ 93 mil | R$ 3,79 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
449
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,7% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Osasco | 12.251 | 3,19% | 4º | 49,0% |
| 2 | São Paulo | 4.323 | 0,07% | 181º | 17,3% |
| 3 | Barueri | 485 | 0,26% | 47º | 1,94% |
| 4 | Carapicuíba | 456 | 0,24% | 62º | 1,83% |
| 5 | Guaratinguetá | 413 | 0,64% | 23º | 1,65% |
| 6 | Campinas | 294 | 0,05% | 173º | 1,18% |
| 7 | São José dos Campos | 288 | 0,07% | 108º | 1,15% |
| 8 | Guarulhos | 246 | 0,04% | 192º | 0,98% |
| 9 | Santo André | 242 | 0,06% | 115º | 0,97% |
| 10 | Ribeirão Preto | 168 | 0,06% | 139º | 0,67% |
| 11 | Santana de Parnaíba | 154 | 0,22% | 50º | 0,62% |
| 12 | Cotia | 152 | 0,12% | 97º | 0,61% |
| 13 | São Bernardo do Campo | 147 | 0,03% | 167º | 0,59% |
| 14 | Sorocaba | 139 | 0,04% | 160º | 0,56% |
| 15 | São Carlos | 116 | 0,10% | 90º | 0,46% |
ver as 449 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 306º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºAndré Do Prado · PL11.75464,5%
- 2ºOseias De Madureira · PSD4762,61%
- 3ºRui Alves · REPUBLICANOS3261,79%
- 4ºEduardo Suplicy · PT3231,77%
- 5ºKaká - Álvaro Costa · PODE1610,88%
- 306ºAna Paula Rossi · PL10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,00% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,01%
Na cidade
0,18%
Na região (39 cidades)
0,11%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Osasco | 12.251 | 3,19% | 4º |
| São Paulo | 4.323 | 0,07% | 181º |
| Barueri | 485 | 0,26% | 47º |
| Carapicuíba | 456 | 0,24% | 62º |
| Guarulhos | 246 | 0,04% | 192º |
| Santo André | 242 | 0,06% | 115º |
| Santana de Parnaíba | 154 | 0,22% | 50º |
| Cotia | 152 | 0,12% | 97º |
| São Bernardo do Campo | 147 | 0,03% | 167º |
| Francisco Morato | 106 | 0,13% | 75º |
| Mauá | 81 | 0,04% | 140º |
| Jandira | 67 | 0,13% | 80º |
| Mogi das Cruzes | 63 | 0,03% | 212º |
| Embu das Artes | 61 | 0,05% | 157º |
| Diadema | 56 | 0,03% | 206º |
| Itapevi | 51 | 0,05% | 104º |
| Cajamar | 50 | 0,12% | 94º |
| Taboão da Serra | 50 | 0,03% | 168º |
| Itaquaquecetuba | 48 | 0,03% | 187º |
| Suzano | 43 | 0,03% | 238º |
| Caieiras | 40 | 0,09% | 118º |
| São Caetano do Sul | 37 | 0,03% | 182º |
| Ferraz de Vasconcelos | 36 | 0,04% | 155º |
| Vargem Grande Paulista | 36 | 0,14% | 89º |
| Itapecerica da Serra | 34 | 0,04% | 154º |
| Mairiporã | 33 | 0,08% | 128º |
| Ribeirão Pires | 32 | 0,06% | 149º |
| Franco da Rocha | 29 | 0,04% | 149º |
| Arujá | 27 | 0,06% | 135º |
| Poá | 21 | 0,03% | 197º |
| Embu-Guaçu | 14 | 0,04% | 162º |
| Rio Grande da Serra | 8 | 0,03% | 146º |
| Pirapora do Bom Jesus | 6 | 0,06% | 85º |
| Biritiba Mirim | 5 | 0,03% | 134º |
| Santa Isabel | 4 | 0,01% | 257º |
| Juquitiba | 3 | 0,02% | 190º |
| São Lourenço da Serra | 3 | 0,04% | 168º |
| Guararema | 1 | 0,01% | 306º |
| Salesópolis | 0 | — | — |
A região somou 19.501 votos para o candidato (78,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,29
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 182 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.