Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 40400
Cayo Albino
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
32.509
58º de 546 na disputa · 0,65% dos válidos
Gasto declarado
R$ 158 mil
114º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 274 mil
15% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
205,2
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
4,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,53×
0,70% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
114º → 58º
subiu 56 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,87.
- Gastou 55,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.851 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Cayo Albino (PSB): 32.509 votos com R$ 158.388 declarados — R$ 4,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zé Queiroz · PDT | 33.923 | 0,68% | R$ 591 mil | R$ 17,41 | Não eleito |
| Wanderson · SOLIDARIEDADE | 33.216 | 0,66% | R$ 718 mil | R$ 21,60 | Suplente |
| Edson Vieira · UNIÃO | 32.986 | 0,66% | R$ 644 mil | R$ 19,52 | Suplente |
| Cayo Albino · PSB | 32.509 | 0,65% | R$ 158 mil | R$ 4,87 | Suplente |
| Isaltino Nascimento · PSB | 31.368 | 0,63% | R$ 245 mil | R$ 7,81 | Suplente |
| Delegado Rossine · SOLIDARIEDADE | 31.280 | 0,62% | R$ 163 mil | R$ 5,20 | Suplente |
| Aderaldo Pinto · PSB | 30.107 | 0,60% | R$ 338 mil | R$ 11,21 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
154
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 86,5% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Garanhuns | 15.328 | 22,0% | 2º | 47,2% |
| 2 | Bonito | 5.448 | 26,8% | 1º | 16,8% |
| 3 | Riacho das Almas | 1.321 | 8,87% | 3º | 4,06% |
| 4 | Correntes | 1.136 | 12,6% | 3º | 3,49% |
| 5 | Saloá | 1.051 | 12,7% | 2º | 3,23% |
| 6 | Recife | 964 | 0,11% | 124º | 2,97% |
| 7 | Paranatama | 908 | 11,7% | 3º | 2,79% |
| 8 | São João | 848 | 6,73% | 5º | 2,61% |
| 9 | Limoeiro | 632 | 2,01% | 11º | 1,94% |
| 10 | Venturosa | 479 | 4,62% | 3º | 1,47% |
| 11 | Jaboatão dos Guararapes | 457 | 0,14% | 100º | 1,41% |
| 12 | Palmeirina | 438 | 11,1% | 2º | 1,35% |
| 13 | Olinda | 331 | 0,15% | 81º | 1,02% |
| 14 | Brejão | 244 | 3,84% | 6º | 0,75% |
| 15 | Caetés | 198 | 1,56% | 8º | 0,61% |
ver as 154 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Garanhuns: 2º lugar, 22,0% dos válidos
- 1ºIzaias Regis · PSDB22.38132,1%
- 2ºCayo Albino · PSB15.32822,0%
- 3ºProfessor Pedro Falcão · PC do B2.9364,21%
- 4ºCoronel Alberto Feitosa · PL2.5023,59%
- 5ºDannilo Godoy · PSB2.4393,50%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Garanhuns respondeu por 47,2% da votação dele.
Entorno: região de Garanhuns
22,0%
Na cidade
7,32%
Na região (22 cidades)
0,65%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Garanhuns | 15.328 | 22,0% | 2º |
| Correntes | 1.136 | 12,6% | 3º |
| Saloá | 1.051 | 12,7% | 2º |
| Paranatama | 908 | 11,7% | 3º |
| São João | 848 | 6,73% | 5º |
| Palmeirina | 438 | 11,1% | 2º |
| Brejão | 244 | 3,84% | 6º |
| Caetés | 198 | 1,56% | 8º |
| Jucati | 187 | 2,73% | 4º |
| Angelim | 142 | 2,30% | 6º |
| Capoeiras | 141 | 1,35% | 8º |
| Bom Conselho | 85 | 0,35% | 12º |
| Águas Belas | 82 | 0,37% | 14º |
| Lagoa do Ouro | 77 | 0,98% | 7º |
| Jupi | 76 | 0,90% | 12º |
| Iati | 58 | 0,57% | 12º |
| Canhotinho | 57 | 0,46% | 9º |
| Lajedo | 55 | 0,25% | 21º |
| Terezinha | 41 | 0,90% | 7º |
| Calçado | 35 | 0,63% | 8º |
| Quipapá | 17 | 0,17% | 22º |
| Jurema | 10 | 0,12% | 24º |
A região somou 21.214 votos para o candidato (65,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,87
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 158 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PE · PSB | 32.509 | R$ 158 mil | R$ 4,87 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PSB | 60.753 | R$ 583 mil | R$ 9,59 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.