Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2022 · 1º turno · nº 45345
Dr Ramonilson
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
9.636
64º de 398 na disputa · 0,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 94 mil
64º maior gasto entre 326 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,32
Arrecadou
R$ 163 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2022Votos por R$ 1.000
102,4
mediana da disputa: 46,9
Eficiência × pares
2,18×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,15×
0,46% dos votos nominais com 0,40% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
64º → 64º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 2,18× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 5,98 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,77.
- Gastou 55,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 170 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.602 votos (10.966 a mais).
Dr Ramonilson (PSDB): 9.636 votos com R$ 94.118 declarados — R$ 9,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Moacir Rodrigues · PL | 10.266 | 0,46% | R$ 75 mil | R$ 7,32 | Suplente |
| Aron Andrade · PP | 9.859 | 0,44% | R$ 260 mil | R$ 26,34 | Suplente |
| Juscelino Do Peixe · REPUBLICANOS | 9.859 | 0,44% | R$ 219 mil | R$ 22,23 | Suplente |
| Dr Ramonilson · PSDB | 9.636 | 0,43% | R$ 94 mil | R$ 9,77 | Suplente |
| João Dos Santos · SOLIDARIEDADE | 9.364 | 0,42% | R$ 65 mil | R$ 6,91 | Suplente |
| Sargento Wellington Cobra · REDE | 9.228 | 0,41% | R$ 214 mil | R$ 23,23 | Suplente |
| Professora Leila Fonseca · PL | 8.689 | 0,39% | R$ 18 mil | R$ 2,09 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
112
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,8% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Patos | 6.116 | 12,8% | 2º | 63,5% |
| 2 | Cacimba de Areia | 422 | 14,7% | 2º | 4,38% |
| 3 | João Pessoa | 341 | 0,08% | 125º | 3,54% |
| 4 | Santa Teresinha | 338 | 8,35% | 4º | 3,51% |
| 5 | São José do Bonfim | 270 | 8,91% | 3º | 2,80% |
| 6 | Taperoá | 230 | 3,20% | 7º | 2,39% |
| 7 | Campina Grande | 151 | 0,07% | 116º | 1,57% |
| 8 | São Mamede | 148 | 3,04% | 5º | 1,54% |
| 9 | Malta | 127 | 3,45% | 6º | 1,32% |
| 10 | Olho d'Água | 121 | 2,47% | 6º | 1,26% |
| 11 | Catingueira | 119 | 3,21% | 4º | 1,23% |
| 12 | Tavares | 116 | 1,50% | 6º | 1,20% |
| 13 | Teixeira | 112 | 1,40% | 6º | 1,16% |
| 14 | Quixaba | 110 | 6,21% | 3º | 1,14% |
| 15 | Sousa | 75 | 0,21% | 30º | 0,78% |
ver as 112 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Patos: 2º lugar, 12,8% dos válidos
- 1ºFrancisca Motta · REPUBLICANOS10.65422,3%
- 2ºDr Ramonilson · PSDB6.11612,8%
- 3ºCicinho Lima · PL4.4659,33%
- 4ºGermana Wanderley · SOLIDARIEDADE4.0208,40%
- 5ºJosma Oliveira · PL2.2274,65%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Patos respondeu por 63,5% da votação dele.
Entorno: região de Patos
12,8%
Na cidade
5,49%
Na região (26 cidades)
0,43%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Patos | 6.116 | 12,8% | 2º |
| Cacimba de Areia | 422 | 14,7% | 2º |
| Santa Teresinha | 338 | 8,35% | 4º |
| São José do Bonfim | 270 | 8,91% | 3º |
| São Mamede | 148 | 3,04% | 5º |
| Malta | 127 | 3,45% | 6º |
| Olho d'Água | 121 | 2,47% | 6º |
| Catingueira | 119 | 3,21% | 4º |
| Teixeira | 112 | 1,40% | 6º |
| Quixaba | 110 | 6,21% | 3º |
| Mãe d'Água | 69 | 2,38% | 7º |
| São José de Espinharas | 51 | 1,58% | 6º |
| Passagem | 28 | 1,44% | 5º |
| Desterro | 26 | 0,48% | 11º |
| Santa Luzia | 26 | 0,30% | 12º |
| Imaculada | 23 | 0,39% | 10º |
| Vista Serrana | 22 | 0,94% | 5º |
| Cacimbas | 16 | 0,38% | 9º |
| Emas | 15 | 0,61% | 14º |
| Maturéia | 14 | 0,38% | 17º |
| Areia de Baraúnas | 11 | 0,66% | 5º |
| Salgadinho | 10 | 0,42% | 10º |
| Coremas | 6 | 0,07% | 53º |
| Água Branca | 5 | 0,09% | 34º |
| Várzea | 4 | 0,20% | 21º |
| São José do Sabugi | 1 | 0,03% | 43º |
A região somou 8.210 votos para o candidato (85,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,77
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 94 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.