Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 13275
Maria Tereza Tê
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
8.631
238º de 1.353 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 220 mil
185º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 25,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 220 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
39,2
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
0,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,51×
0,08% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
185º → 238º
ficou 53 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 94,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,49.
- Gastou 43,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (19.639 a mais).
Maria Tereza Tê (PT): 8.631 votos com R$ 219.996 declarados — R$ 25,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chico Simões · PT | 8.811 | 0,08% | R$ 91 mil | R$ 10,27 | Suplente |
| Professor Paulo Veloso · PT | 8.700 | 0,08% | R$ 80 mil | R$ 9,16 | Suplente |
| Tonho Prado · PMN | 8.663 | 0,08% | R$ 181 mil | R$ 20,87 | Suplente |
| Maria Tereza Tê · PT | 8.631 | 0,08% | R$ 220 mil | R$ 25,49 | Suplente |
| Delegado Rafael · AVANTE | 8.448 | 0,08% | R$ 162 mil | R$ 19,14 | Suplente |
| Dra Patricia Albergaria · NOVO | 8.399 | 0,08% | R$ 150 mil | R$ 17,84 | Suplente |
| Edson Soró · PT | 8.375 | 0,08% | R$ 258 mil | R$ 30,84 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
160
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,3% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pouso Alegre | 6.535 | 8,73% | 2º | 75,7% |
| 2 | Santa Rita do Sapucaí | 255 | 1,19% | 14º | 2,95% |
| 3 | Paraisópolis | 243 | 2,26% | 10º | 2,82% |
| 4 | Varginha | 115 | 0,17% | 55º | 1,33% |
| 5 | Estiva | 109 | 1,61% | 6º | 1,26% |
| 6 | Belo Horizonte | 105 | 0,01% | 633º | 1,22% |
| 7 | Congonhal | 85 | 1,21% | 10º | 0,98% |
| 8 | São Gonçalo do Sapucaí | 68 | 0,54% | 28º | 0,79% |
| 9 | Poços de Caldas | 54 | 0,07% | 69º | 0,63% |
| 10 | Borda da Mata | 53 | 0,58% | 17º | 0,61% |
| 11 | Cambuí | 53 | 0,37% | 26º | 0,61% |
| 12 | Cachoeira de Minas | 50 | 0,71% | 15º | 0,58% |
| 13 | Conceição dos Ouros | 46 | 0,70% | 13º | 0,53% |
| 14 | Careaçu | 43 | 1,17% | 9º | 0,50% |
| 15 | Ouro Fino | 43 | 0,24% | 16º | 0,50% |
ver as 160 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pouso Alegre: 2º lugar, 8,73% dos válidos
- 1ºDr. Paulo · PATRIOTA37.60150,2%
- 2ºMaria Tereza Tê · PT6.5358,73%
- 3ºBruno Engler · PL3.6494,87%
- 4ºDoorgal Andrada · PATRIOTA1.9862,65%
- 5ºCaporezzo · PL1.2511,67%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Pouso Alegre respondeu por 75,7% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
8,73%
Na cidade
2,47%
Na região (34 cidades)
0,08%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 6.535 | 8,73% | 2º |
| Santa Rita do Sapucaí | 255 | 1,19% | 14º |
| Estiva | 109 | 1,61% | 6º |
| Congonhal | 85 | 1,21% | 10º |
| Borda da Mata | 53 | 0,58% | 17º |
| Cambuí | 53 | 0,37% | 26º |
| Cachoeira de Minas | 50 | 0,71% | 15º |
| Conceição dos Ouros | 46 | 0,70% | 13º |
| Careaçu | 43 | 1,17% | 9º |
| Ouro Fino | 43 | 0,24% | 16º |
| Espírito Santo do Dourado | 31 | 0,82% | 6º |
| Tocos do Moji | 22 | 0,74% | 8º |
| São João da Mata | 21 | 0,97% | 9º |
| São Sebastião da Bela Vista | 21 | 0,50% | 14º |
| Silvianópolis | 21 | 0,59% | 11º |
| Inconfidentes | 13 | 0,28% | 22º |
| Bueno Brandão | 12 | 0,21% | 21º |
| Heliodora | 12 | 0,31% | 16º |
| Turvolândia | 12 | 0,37% | 18º |
| Camanducaia | 11 | 0,10% | 50º |
| Itapeva | 11 | 0,20% | 32º |
| Natércia | 10 | 0,34% | 18º |
| Senador José Bento | 10 | 0,60% | 11º |
| Bom Repouso | 9 | 0,13% | 22º |
| Extrema | 9 | 0,04% | 110º |
| Jacutinga | 8 | 0,06% | 58º |
| Monte Sião | 7 | 0,05% | 43º |
| Ipuiúna | 6 | 0,10% | 26º |
| Senador Amaral | 3 | 0,07% | 35º |
| Córrego do Bom Jesus | 2 | 0,07% | 59º |
| Albertina | 1 | 0,05% | 44º |
| Consolação | 1 | 0,08% | 28º |
| Munhoz | 0 | — | — |
| Toledo | 0 | — | — |
A região somou 7.525 votos para o candidato (87,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,49
Gastou mais que o eleito mediano em
9 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 220 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.