Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 13233
Luciana Rafagnin
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
46.823
31º de 860 na disputa · 0,77% dos válidos
Gasto declarado
R$ 435 mil
40º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 490 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
107,7
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
2,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,33×
0,83% dos votos nominais com 0,62% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 31º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,26× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,28.
- Gastou 112,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
Luciana Rafagnin (PT): 46.823 votos com R$ 434.593 declarados — R$ 9,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Thiago Bührer · UNIÃO | 50.948 | 0,84% | R$ 295 mil | R$ 5,80 | Eleito por QP |
| Anibelli Neto · MDB | 49.546 | 0,82% | R$ 394 mil | R$ 7,96 | Eleito por QP |
| Batatinha · MDB | 47.310 | 0,78% | R$ 319 mil | R$ 6,74 | Eleito por QP |
| Luciana Rafagnin · PT | 46.823 | 0,77% | R$ 435 mil | R$ 9,28 | Eleito por QP |
| Goura · PDT | 46.227 | 0,76% | R$ 213 mil | R$ 4,61 | Eleito por QP |
| Cantora Mara Lima · REPUBLICANOS | 46.011 | 0,76% | R$ 453 mil | R$ 9,85 | Eleito por QP |
| Cristina Silvestri · PSDB | 45.202 | 0,75% | R$ 896 mil | R$ 19,83 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
278
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 28 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 56,5% da votação
Cidades equivalentes
13,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Francisco Beltrão | 11.344 | 22,8% | 2º | 24,2% |
| 2 | Dois Vizinhos | 3.497 | 14,5% | 2º | 7,47% |
| 3 | Marmeleiro | 2.079 | 24,4% | 1º | 4,44% |
| 4 | Ampére | 1.901 | 17,3% | 2º | 4,06% |
| 5 | Capanema | 1.617 | 14,2% | 2º | 3,45% |
| 6 | Pato Branco | 1.459 | 3,12% | 4º | 3,12% |
| 7 | Santo Antônio do Sudoeste | 1.337 | 11,3% | 2º | 2,86% |
| 8 | Curitiba | 1.152 | 0,11% | 111º | 2,46% |
| 9 | Realeza | 1.041 | 9,80% | 3º | 2,22% |
| 10 | Coronel Vivida | 1.039 | 8,11% | 4º | 2,22% |
| 11 | Planalto | 937 | 11,8% | 2º | 2,00% |
| 12 | Itapejara d'Oeste | 808 | 12,1% | 3º | 1,73% |
| 13 | Renascença | 746 | 18,6% | 2º | 1,59% |
| 14 | Bituruna | 734 | 8,35% | 5º | 1,57% |
| 15 | Palmas | 703 | 3,29% | 6º | 1,50% |
ver as 278 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vitorino: 4º lugar, 4,45% dos válidos
- 1ºLuiz Fernando Guerra · UNIÃO2.13451,3%
- 2ºLuis Corti · PSB4079,78%
- 3ºAdao Fernandes Litro · PSD2245,38%
- 4ºLuciana Rafagnin · PT1854,45%
- 5ºGugu Bueno · PSD1273,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Vitorino respondeu por 0,40% da votação dele.
Entorno: região de Pato Branco
4,45%
Na cidade
4,98%
Na região (15 cidades)
0,77%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pato Branco | 1.459 | 3,12% | 4º |
| Coronel Vivida | 1.039 | 8,11% | 4º |
| Itapejara d'Oeste | 808 | 12,1% | 3º |
| Palmas | 703 | 3,29% | 6º |
| Chopinzinho | 525 | 4,34% | 7º |
| Clevelândia | 504 | 5,54% | 3º |
| São João | 500 | 7,59% | 4º |
| Saudade do Iguaçu | 418 | 10,8% | 3º |
| Coronel Domingos Soares | 341 | 9,13% | 4º |
| Honório Serpa | 320 | 9,56% | 3º |
| Mangueirinha | 314 | 3,14% | 8º |
| Vitorino | 185 | 4,45% | 4º |
| Mariópolis | 157 | 4,01% | 5º |
| Sulina | 104 | 4,71% | 6º |
| Bom Sucesso do Sul | 43 | 1,81% | 4º |
A região somou 7.420 votos para o candidato (15,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,28
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 435 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PT | 30.931 | R$ 102 mil | R$ 3,29 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PT | 46.823 | R$ 435 mil | R$ 9,28 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PR · PT | 43.547 | R$ 584 mil | R$ 13,41 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.