Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 40022
Lucas Badan
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.867
111º de 275 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 97 mil
117º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 51,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 102 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
19,3
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
0,86×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,53×
0,11% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
117º → 111º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 86,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 51,78.
- Gastou 19,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (18.856 a mais).
Lucas Badan (PSB): 1.867 votos com R$ 96.680 declarados — R$ 51,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Prof Sebastian · CIDADANIA | 1.886 | 0,11% | R$ 81 mil | R$ 43,17 | Suplente |
| Elaine Antunes · PODE | 1.882 | 0,11% | R$ 52 mil | R$ 27,85 | Não eleito |
| Professor Lennon Corezomaé · PODE | 1.875 | 0,11% | R$ 47 mil | R$ 25,31 | Não eleito |
| Lucas Badan · PSB | 1.867 | 0,11% | R$ 97 mil | R$ 51,78 | Suplente |
| Wanderlúcio Da Ambulância · AGIR | 1.863 | 0,11% | R$ 4.130 | R$ 2,22 | Não eleito |
| Nilson Portela · PODE | 1.803 | 0,10% | R$ 149 mil | R$ 82,54 | Não eleito |
| Pr Jackson Messias · PTB | 1.703 | 0,10% | R$ 23 mil | R$ 13,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
41
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,4% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Mutum | 1.577 | 7,09% | 5º | 84,5% |
| 2 | Cuiabá | 38 | 0,01% | 204º | 2,04% |
| 3 | Várzea Grande | 34 | 0,03% | 153º | 1,82% |
| 4 | Tangará da Serra | 25 | 0,05% | 71º | 1,34% |
| 5 | Sorriso | 21 | 0,04% | 70º | 1,12% |
| 6 | Primavera do Leste | 20 | 0,07% | 80º | 1,07% |
| 7 | Lucas do Rio Verde | 14 | 0,04% | 93º | 0,75% |
| 8 | Arenápolis | 12 | 0,21% | 39º | 0,64% |
| 9 | Sinop | 11 | 0,02% | 137º | 0,59% |
| 10 | Diamantino | 10 | 0,09% | 67º | 0,54% |
| 11 | Nortelândia | 10 | 0,29% | 36º | 0,54% |
| 12 | Santa Rita do Trivelato | 10 | 0,64% | 16º | 0,54% |
| 13 | Paranatinga | 9 | 0,09% | 67º | 0,48% |
| 14 | Rosário Oeste | 9 | 0,10% | 60º | 0,48% |
| 15 | Nobres | 8 | 0,09% | 76º | 0,43% |
ver as 41 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Mutum: 5º lugar, 7,09% dos válidos
- 1ºHugo Garcia · REPUBLICANOS3.62016,3%
- 2ºGilberto Cattani · PL3.33115,0%
- 3ºCristiano Bicô · REPUBLICANOS1.9398,71%
- 4ºOsmar Isoton · CIDADANIA1.7918,05%
- 5ºLucas Badan · PSB1.5777,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Nova Mutum respondeu por 84,5% da votação dele.
Entorno: região de Sorriso
7,09%
Na cidade
1,26%
Na região (10 cidades)
0,11%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Mutum | 1.577 | 7,09% | 5º |
| Sorriso | 21 | 0,04% | 70º |
| Lucas do Rio Verde | 14 | 0,04% | 93º |
| Santa Rita do Trivelato | 10 | 0,64% | 16º |
| Tapurah | 5 | 0,08% | 57º |
| Ipiranga do Norte | 2 | 0,06% | 56º |
| Nova Ubiratã | 1 | 0,02% | 88º |
| Boa Esperança do Norte | 0 | — | — |
| Itanhangá | 0 | — | — |
| Vera | 0 | — | — |
A região somou 1.630 votos para o candidato (87,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 51,78
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 97 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.