Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 19555
Professor Lennon Corezomaé
PODE · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.875
110º de 275 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 47 mil
154º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 25,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 58 mil
3% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
39,5
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
1,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,08×
0,11% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
154º → 110º
subiu 44 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,76× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,31.
- Gastou 9,70% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (18.848 a mais).
Professor Lennon Corezomaé (PODE): 1.875 votos com R$ 47.454 declarados — R$ 25,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Oscarlino Alves · PV | 1.970 | 0,11% | R$ 21 mil | R$ 10,65 | Suplente |
| Prof Sebastian · CIDADANIA | 1.886 | 0,11% | R$ 81 mil | R$ 43,17 | Suplente |
| Elaine Antunes · PODE | 1.882 | 0,11% | R$ 52 mil | R$ 27,85 | Não eleito |
| Professor Lennon Corezomaé · PODE | 1.875 | 0,11% | R$ 47 mil | R$ 25,31 | Não eleito |
| Lucas Badan · PSB | 1.867 | 0,11% | R$ 97 mil | R$ 51,78 | Suplente |
| Wanderlúcio Da Ambulância · AGIR | 1.863 | 0,11% | R$ 4.130 | R$ 2,22 | Não eleito |
| Nilson Portela · PODE | 1.803 | 0,10% | R$ 149 mil | R$ 82,54 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 78,7% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barra do Bugres | 701 | 4,18% | 3º | 37,4% |
| 2 | Tangará da Serra | 199 | 0,41% | 26º | 10,6% |
| 3 | Campo Novo do Parecis | 112 | 0,62% | 21º | 5,97% |
| 4 | Cuiabá | 96 | 0,03% | 160º | 5,12% |
| 5 | Querência | 87 | 0,88% | 20º | 4,64% |
| 6 | Juara | 74 | 0,44% | 16º | 3,95% |
| 7 | Rondonópolis | 65 | 0,06% | 74º | 3,47% |
| 8 | Comodoro | 53 | 0,55% | 23º | 2,83% |
| 9 | Brasnorte | 46 | 0,58% | 16º | 2,45% |
| 10 | Gaúcha do Norte | 42 | 1,21% | 12º | 2,24% |
| 11 | Porto Esperidião | 37 | 0,68% | 24º | 1,97% |
| 12 | Marcelândia | 35 | 0,61% | 20º | 1,87% |
| 13 | Nova Olímpia | 35 | 0,42% | 29º | 1,87% |
| 14 | Barra do Garças | 30 | 0,10% | 57º | 1,60% |
| 15 | São Félix do Araguaia | 29 | 0,58% | 25º | 1,55% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barra do Bugres: 3º lugar, 4,18% dos válidos
- 1ºChico Guarnieri · PTB6.30237,6%
- 2ºDilmar Dal Bosco · UNIÃO8395,00%
- 3ºProfessor Lennon Corezomaé · PODE7014,18%
- 4ºJúlio Campos · UNIÃO6663,97%
- 5ºBotelho · UNIÃO5623,35%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Barra do Bugres respondeu por 37,4% da votação dele.
Entorno: região de Tangará da Serra
4,18%
Na cidade
0,96%
Na região (8 cidades)
0,11%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barra do Bugres | 701 | 4,18% | 3º |
| Tangará da Serra | 199 | 0,41% | 26º |
| Campo Novo do Parecis | 112 | 0,62% | 21º |
| Brasnorte | 46 | 0,58% | 16º |
| Nova Olímpia | 35 | 0,42% | 29º |
| Sapezal | 28 | 0,24% | 44º |
| Porto Estrela | 8 | 0,34% | 29º |
| Denise | 2 | 0,05% | 56º |
A região somou 1.131 votos para o candidato (60,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,31
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 47 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.