Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 36192
Wanderlúcio Da Ambulância
AGIR · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.863
112º de 275 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.130
255º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 15 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
451,1
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
20,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
12,4×
0,11% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
255º → 112º
subiu 143 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 20,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,22.
- Gastou 0,84% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (18.860 a mais).
Wanderlúcio Da Ambulância (AGIR): 1.863 votos com R$ 4.130 declarados — R$ 2,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Elaine Antunes · PODE | 1.882 | 0,11% | R$ 52 mil | R$ 27,85 | Não eleito |
| Professor Lennon Corezomaé · PODE | 1.875 | 0,11% | R$ 47 mil | R$ 25,31 | Não eleito |
| Lucas Badan · PSB | 1.867 | 0,11% | R$ 97 mil | R$ 51,78 | Suplente |
| Wanderlúcio Da Ambulância · AGIR | 1.863 | 0,11% | R$ 4.130 | R$ 2,22 | Não eleito |
| Nilson Portela · PODE | 1.803 | 0,10% | R$ 149 mil | R$ 82,54 | Não eleito |
| Pr Jackson Messias · PTB | 1.703 | 0,10% | R$ 23 mil | R$ 13,36 | Suplente |
| Jaime Rodrigues · PSB | 1.698 | 0,10% | R$ 106 mil | R$ 62,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
66
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,7% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pontes e Lacerda | 1.308 | 5,99% | 3º | 70,2% |
| 2 | Várzea Grande | 115 | 0,09% | 89º | 6,17% |
| 3 | Cuiabá | 52 | 0,02% | 187º | 2,79% |
| 4 | Jauru | 39 | 0,81% | 20º | 2,09% |
| 5 | Vila Bela da Santíssima Trindade | 35 | 0,47% | 18º | 1,88% |
| 6 | Nova Lacerda | 33 | 1,10% | 10º | 1,77% |
| 7 | Cáceres | 21 | 0,05% | 63º | 1,13% |
| 8 | Porto Esperidião | 19 | 0,35% | 29º | 1,02% |
| 9 | Vale de São Domingos | 16 | 0,85% | 15º | 0,86% |
| 10 | Conquista D'Oeste | 15 | 0,73% | 15º | 0,81% |
| 11 | Lucas do Rio Verde | 15 | 0,05% | 88º | 0,81% |
| 12 | Santo Antônio de Leverger | 15 | 0,12% | 61º | 0,81% |
| 13 | Araputanga | 11 | 0,13% | 44º | 0,59% |
| 14 | São José dos Quatro Marcos | 11 | 0,12% | 46º | 0,59% |
| 15 | Cláudia | 9 | 0,15% | 38º | 0,48% |
ver as 66 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pontes e Lacerda: 3º lugar, 5,99% dos válidos
- 1ºValmir Moretto · REPUBLICANOS6.56030,0%
- 2ºCoronel Sandro · PATRIOTA5.41424,8%
- 3ºWanderlúcio Da Ambulância · AGIR1.3085,99%
- 4ºDr. Gimenez · PSD8613,94%
- 5ºEng. Sebastião Machado Rezende · UNIÃO7033,22%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Pontes e Lacerda respondeu por 70,2% da votação dele.
Entorno: região de Pontes e Lacerda - Comodoro
5,99%
Na cidade
2,87%
Na região (7 cidades)
0,11%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pontes e Lacerda | 1.308 | 5,99% | 3º |
| Vila Bela da Santíssima Trindade | 35 | 0,47% | 18º |
| Nova Lacerda | 33 | 1,10% | 10º |
| Vale de São Domingos | 16 | 0,85% | 15º |
| Conquista D'Oeste | 15 | 0,73% | 15º |
| Campos de Júlio | 8 | 0,22% | 43º |
| Comodoro | 6 | 0,06% | 59º |
A região somou 1.421 votos para o candidato (76,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.130
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.