Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 22888
Maicon Zuge
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
2.366
334º de 782 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 11 mil
625º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,82
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 18 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
207,5
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
5,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,85×
0,04% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
625º → 334º
subiu 291 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,82.
- Gastou 3,46% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (22.580 a mais).
Maicon Zuge (PL): 2.366 votos com R$ 11.405 declarados — R$ 4,82 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Evandro Behr · PP | 2.399 | 0,04% | R$ 72 mil | R$ 30,02 | Suplente |
| Pastor Osvaldo Oliveira · PTB | 2.386 | 0,04% | R$ 34 mil | R$ 14,19 | Suplente |
| Professora Eliane · PSD | 2.372 | 0,04% | R$ 83 mil | R$ 35,02 | Suplente |
| Maicon Zuge · PL | 2.366 | 0,04% | R$ 11 mil | R$ 4,82 | Suplente |
| Kéio Santos · SOLIDARIEDADE | 2.356 | 0,04% | R$ 15 mil | R$ 6,29 | Não eleito |
| Inspetor Celso Morais · UNIÃO | 2.321 | 0,04% | R$ 75 mil | R$ 32,36 | Suplente |
| Bispo Ismael · PSD | 2.294 | 0,04% | R$ 14 mil | R$ 5,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
113
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,6% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pelotas | 1.385 | 0,78% | 24º | 58,5% |
| 2 | Arroio Grande | 114 | 1,07% | 17º | 4,82% |
| 3 | Porto Alegre | 99 | 0,01% | 379º | 4,18% |
| 4 | Turuçu | 88 | 3,46% | 8º | 3,72% |
| 5 | Canguçu | 73 | 0,24% | 37º | 3,09% |
| 6 | Morro Redondo | 72 | 1,90% | 9º | 3,04% |
| 7 | São Lourenço do Sul | 51 | 0,20% | 45º | 2,16% |
| 8 | Arroio do Padre | 36 | 1,63% | 9º | 1,52% |
| 9 | Jaguarão | 35 | 0,25% | 54º | 1,48% |
| 10 | Caxias do Sul | 24 | 0,01% | 293º | 1,01% |
| 11 | Canoas | 20 | 0,01% | 379º | 0,85% |
| 12 | Capão do Leão | 18 | 0,14% | 60º | 0,76% |
| 13 | Pedro Osório | 18 | 0,38% | 43º | 0,76% |
| 14 | Poço das Antas | 16 | 1,04% | 17º | 0,68% |
| 15 | Sant'Ana do Livramento | 15 | 0,03% | 139º | 0,63% |
ver as 113 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pelotas: 24º lugar, 0,78% dos válidos
- 1ºFernando Marroni · PT16.0039,01%
- 2ºFernanda Miranda · PSOL15.2388,58%
- 3ºViana · PSDB14.6768,27%
- 4ºMaíra Lessa · UNIÃO13.0867,37%
- 5ºCristina Oliveira · PDT8.8314,97%
- 24ºMaicon Zuge · PL1.3850,78%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Pelotas respondeu por 58,5% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
0,78%
Na cidade
0,44%
Na região (17 cidades)
0,04%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pelotas | 1.385 | 0,78% | 24º |
| Arroio Grande | 114 | 1,07% | 17º |
| Turuçu | 88 | 3,46% | 8º |
| Canguçu | 73 | 0,24% | 37º |
| Morro Redondo | 72 | 1,90% | 9º |
| São Lourenço do Sul | 51 | 0,20% | 45º |
| Arroio do Padre | 36 | 1,63% | 9º |
| Jaguarão | 35 | 0,25% | 54º |
| Capão do Leão | 18 | 0,14% | 60º |
| Pedro Osório | 18 | 0,38% | 43º |
| São José do Norte | 14 | 0,09% | 53º |
| Cerrito | 10 | 0,26% | 52º |
| Rio Grande | 10 | 0,01% | 205º |
| Piratini | 5 | 0,05% | 106º |
| Herval | 4 | 0,11% | 72º |
| Santa Vitória do Palmar | 4 | 0,03% | 142º |
| Chuí | 0 | — | — |
A região somou 1.937 votos para o candidato (81,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,82
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 11 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.