Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 20000
Jeferson Dias
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.738
266º de 582 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 21 mil
367º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 22 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
82,5
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
1,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,22×
0,05% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
367º → 266º
subiu 101 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,88× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,12.
- Gastou 8,21% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (10.652 a mais).
Jeferson Dias (PSC): 1.738 votos com R$ 21.056 declarados — R$ 12,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Margareth Hernandes · PSB | 1.792 | 0,04% | R$ 80 mil | R$ 44,38 | Não eleito |
| Natel · PDT | 1.787 | 0,04% | R$ 30 mil | R$ 16,79 | Suplente |
| Marcelindo Gruner · PTB | 1.776 | 0,04% | R$ 21 mil | R$ 11,57 | Suplente |
| Jeferson Dias · PSC | 1.738 | 0,04% | R$ 21 mil | R$ 12,12 | Não eleito |
| Cleber Torra Torra · PDT | 1.715 | 0,04% | R$ 56 mil | R$ 32,42 | Suplente |
| William · MDB | 1.685 | 0,04% | R$ 80 mil | R$ 47,48 | Suplente |
| Eduardo Sávio · NOVO | 1.676 | 0,04% | R$ 6.835 | R$ 4,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
145
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 55,5% da votação
Cidades equivalentes
13,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 421 | 0,35% | 25º | 24,2% |
| 2 | Coronel Freitas | 114 | 1,85% | 11º | 6,56% |
| 3 | São João Batista | 95 | 0,58% | 23º | 5,47% |
| 4 | Irineópolis | 75 | 1,25% | 17º | 4,32% |
| 5 | Guatambú | 61 | 1,34% | 18º | 3,51% |
| 6 | Joinville | 59 | 0,02% | 222º | 3,39% |
| 7 | Florianópolis | 38 | 0,01% | 273º | 2,19% |
| 8 | Nova Itaberaba | 35 | 1,08% | 21º | 2,01% |
| 9 | Pinhalzinho | 34 | 0,28% | 24º | 1,96% |
| 10 | Xavantina | 32 | 1,10% | 16º | 1,84% |
| 11 | Lages | 31 | 0,03% | 121º | 1,78% |
| 12 | Fraiburgo | 29 | 0,16% | 72º | 1,67% |
| 13 | Palhoça | 27 | 0,03% | 180º | 1,55% |
| 14 | Três Barras | 26 | 0,26% | 48º | 1,50% |
| 15 | Itajaí | 25 | 0,02% | 193º | 1,44% |
ver as 145 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapecó: 25º lugar, 0,35% dos válidos
- 1ºLuciane Carminatti · PT17.79315,0%
- 2ºZé Caramori · PSD15.10712,7%
- 3ºAna Campagnolo · PL8.9307,51%
- 4ºCleiton Fossa · MDB8.7757,38%
- 5ºValduga · PC do B7.3476,18%
- 25ºJeferson Dias · PSC4210,35%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Chapecó respondeu por 24,2% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
0,35%
Na cidade
0,33%
Na região (32 cidades)
0,04%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 421 | 0,35% | 25º |
| Coronel Freitas | 114 | 1,85% | 11º |
| Guatambú | 61 | 1,34% | 18º |
| Nova Itaberaba | 35 | 1,08% | 21º |
| Pinhalzinho | 34 | 0,28% | 24º |
| Paial | 22 | 1,46% | 15º |
| Marema | 17 | 0,98% | 16º |
| Xaxim | 14 | 0,08% | 68º |
| Nova Erechim | 11 | 0,36% | 28º |
| Formosa do Sul | 9 | 0,49% | 20º |
| Palmitos | 8 | 0,09% | 55º |
| União do Oeste | 8 | 0,40% | 27º |
| Lajeado Grande | 7 | 0,57% | 26º |
| Jardinópolis | 6 | 0,43% | 23º |
| Mondaí | 5 | 0,09% | 56º |
| Planalto Alegre | 5 | 0,22% | 29º |
| Quilombo | 3 | 0,05% | 60º |
| Saudades | 3 | 0,05% | 61º |
| Águas de Chapecó | 2 | 0,06% | 59º |
| São Carlos | 2 | 0,03% | 89º |
| Águas Frias | 1 | 0,05% | 60º |
| Riqueza | 1 | 0,03% | 74º |
| Santiago do Sul | 1 | 0,08% | 42º |
| Sul Brasil | 1 | 0,05% | 38º |
| Arvoredo | 0 | — | — |
| Caibi | 0 | — | — |
| Caxambu do Sul | 0 | — | — |
| Cordilheira Alta | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Irati | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
A região somou 791 votos para o candidato (45,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,12
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 21 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.