Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2022 · 1º turno · nº 19015
Daniel Rodrigues
PODE · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.900
182º de 737 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 59 mil
202º maior gasto entre 640 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,04
Arrecadou
R$ 125 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 737 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2022Votos por R$ 1.000
49,0
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
1,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,85×
0,09% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
202º → 182º
subiu 20 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 11,63 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,42.
- Gastou 18,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 317 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.484 votos (14.584 a mais).
Daniel Rodrigues (PODE): 2.900 votos com R$ 59.231 declarados — R$ 20,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wilson Carvalho · PSD | 3.082 | 0,09% | R$ 149 mil | R$ 48,22 | Suplente |
| Professor Julio Anderson · PT | 3.038 | 0,09% | R$ 17 mil | R$ 5,65 | Suplente |
| Dr Amarildo Filho · AGIR | 2.909 | 0,09% | R$ 3.664 | R$ 1,26 | Suplente |
| Daniel Rodrigues · PODE | 2.900 | 0,09% | R$ 59 mil | R$ 20,42 | Não eleito |
| Arthur Fernandes · PDT | 2.882 | 0,09% | R$ 19 mil | R$ 6,42 | Suplente |
| Antonialy · AVANTE | 2.861 | 0,08% | R$ 32 mil | R$ 11,13 | Suplente |
| Elias D Angelo · PT | 2.848 | 0,08% | R$ 28 mil | R$ 9,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
37
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,4% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aparecida de Goiânia | 2.610 | 1,15% | 17º | 90,0% |
| 2 | Goiânia | 185 | 0,03% | 327º | 6,38% |
| 3 | Bela Vista de Goiás | 13 | 0,08% | 114º | 0,45% |
| 4 | Abadia de Goiás | 9 | 0,11% | 115º | 0,31% |
| 5 | Anápolis | 8 | 0,00% | 377º | 0,28% |
| 6 | Goianira | 7 | 0,03% | 226º | 0,24% |
| 7 | Campo Alegre de Goiás | 6 | 0,16% | 35º | 0,21% |
| 8 | Hidrolândia | 6 | 0,04% | 132º | 0,21% |
| 9 | Senador Canedo | 5 | 0,01% | 359º | 0,17% |
| 10 | Campos Belos | 4 | 0,04% | 86º | 0,14% |
| 11 | Goianápolis | 4 | 0,05% | 103º | 0,14% |
| 12 | Trindade | 4 | 0,01% | 370º | 0,14% |
| 13 | Caldas Novas | 3 | 0,01% | 263º | 0,10% |
| 14 | Jussara | 3 | 0,03% | 156º | 0,10% |
| 15 | Águas Lindas de Goiás | 2 | 0,00% | 283º | 0,07% |
ver as 37 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aparecida de Goiânia: 17º lugar, 1,15% dos válidos
- 1ºVeter Martins · PATRIOTA24.75810,9%
- 2ºMax Menezes · PSD12.4965,52%
- 3ºWillian Panda · PSB11.0844,90%
- 4ºIsaac Martins · PATRIOTA8.1473,60%
- 5ºFelipe Cortês · PODE6.6012,92%
- 17ºDaniel Rodrigues · PODE2.6101,15%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Aparecida de Goiânia respondeu por 90,0% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
1,15%
Na cidade
0,24%
Na região (19 cidades)
0,09%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aparecida de Goiânia | 2.610 | 1,15% | 17º |
| Goiânia | 185 | 0,03% | 327º |
| Bela Vista de Goiás | 13 | 0,08% | 114º |
| Abadia de Goiás | 9 | 0,11% | 115º |
| Goianira | 7 | 0,03% | 226º |
| Hidrolândia | 6 | 0,04% | 132º |
| Senador Canedo | 5 | 0,01% | 359º |
| Trindade | 4 | 0,01% | 370º |
| Aragoiânia | 1 | 0,02% | 208º |
| Bonfinópolis | 0 | — | — |
| Brazabrantes | 0 | — | — |
| Caldazinha | 0 | — | — |
| Caturaí | 0 | — | — |
| Guapó | 0 | — | — |
| Nerópolis | 0 | — | — |
| Nova Veneza | 0 | — | — |
| Santo Antônio de Goiás | 0 | — | — |
| Terezópolis de Goiás | 0 | — | — |
| Varjão | 0 | — | — |
A região somou 2.840 votos para o candidato (97,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,42
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 59 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PATRIOTA | 5.866 | R$ 10 mil | R$ 1,70 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PODE | 2.900 | R$ 59 mil | R$ 20,42 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.