Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2022 · 1º turno · nº 55025
Wilson Carvalho
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
3.082
179º de 737 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 149 mil
119º maior gasto entre 640 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 48,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,04
Arrecadou
R$ 174 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 737 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2022Votos por R$ 1.000
20,7
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
0,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,36×
0,10% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
119º → 179º
ficou 60 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 54,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 11,63 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 48,22.
- Gastou 46,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 317 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.484 votos (14.402 a mais).
Wilson Carvalho (PSD): 3.082 votos com R$ 148.603 declarados — R$ 48,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Seliane Da Sos · MDB | 3.197 | 0,09% | R$ 177 mil | R$ 55,51 | Suplente |
| Ana Carla Jacob · PL | 3.124 | 0,09% | R$ 83 mil | R$ 26,72 | Suplente |
| André Barros Pls Mil Grau · UNIÃO | 3.087 | 0,09% | R$ 184 mil | R$ 59,74 | Suplente |
| Wilson Carvalho · PSD | 3.082 | 0,09% | R$ 149 mil | R$ 48,22 | Suplente |
| Professor Julio Anderson · PT | 3.038 | 0,09% | R$ 17 mil | R$ 5,65 | Suplente |
| Dr Amarildo Filho · AGIR | 2.909 | 0,09% | R$ 3.664 | R$ 1,26 | Suplente |
| Daniel Rodrigues · PODE | 2.900 | 0,09% | R$ 59 mil | R$ 20,42 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
31
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,3% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Águas Lindas de Goiás | 2.745 | 3,69% | 5º | 89,1% |
| 2 | Padre Bernardo | 71 | 0,53% | 20º | 2,30% |
| 3 | Valparaíso de Goiás | 63 | 0,10% | 73º | 2,04% |
| 4 | Novo Gama | 26 | 0,08% | 68º | 0,84% |
| 5 | Luziânia | 25 | 0,03% | 111º | 0,81% |
| 6 | Catalão | 24 | 0,05% | 76º | 0,78% |
| 7 | Cocalzinho de Goiás | 24 | 0,22% | 48º | 0,78% |
| 8 | Cidade Ocidental | 19 | 0,06% | 78º | 0,62% |
| 9 | Niquelândia | 19 | 0,10% | 81º | 0,62% |
| 10 | Santo Antônio do Descoberto | 13 | 0,04% | 64º | 0,42% |
| 11 | Anápolis | 7 | 0,00% | 395º | 0,23% |
| 12 | Goiânia | 7 | 0,00% | 682º | 0,23% |
| 13 | Planaltina | 6 | 0,01% | 118º | 0,19% |
| 14 | Senador Canedo | 6 | 0,01% | 335º | 0,19% |
| 15 | Uruaçu | 6 | 0,03% | 109º | 0,19% |
ver as 31 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Águas Lindas de Goiás: 5º lugar, 3,69% dos válidos
- 1ºAnderson Teodoro · AVANTE22.87030,7%
- 2ºKeke Vulkanic · MDB9.18012,3%
- 3ºGiovanne Machado · PRTB6.2908,45%
- 4ºZé Da Imperial · MDB6.2188,35%
- 5ºWilson Carvalho · PSD2.7453,69%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Águas Lindas de Goiás respondeu por 89,1% da votação dele.
Entorno: região de Águas Lindas de Goiás
3,69%
Na cidade
1,42%
Na região (7 cidades)
0,09%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Águas Lindas de Goiás | 2.745 | 3,69% | 5º |
| Padre Bernardo | 71 | 0,53% | 20º |
| Cocalzinho de Goiás | 24 | 0,22% | 48º |
| Planaltina | 6 | 0,01% | 118º |
| Cabeceiras | 1 | 0,02% | 74º |
| Formosa | 1 | 0,00% | 274º |
| Mimoso de Goiás | 1 | 0,04% | 61º |
A região somou 2.849 votos para o candidato (92,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 48,22
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 149 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.