Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2022 · 1º turno · nº 15600
Charles Bento
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
33.280
19º de 737 na disputa · 0,98% dos válidos
Gasto declarado
R$ 405 mil
33º maior gasto entre 640 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,04
Arrecadou
R$ 533 mil
32% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 737 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2022Votos por R$ 1.000
82,2
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
2,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,42×
1,04% dos votos nominais com 0,73% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
33º → 19º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 11,63 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,17.
- Gastou 127,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 317 mil).
Charles Bento (MDB): 33.280 votos com R$ 405.012 declarados — R$ 12,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Amauri Ribeiro · UNIÃO | 35.060 | 1,03% | R$ 327 mil | R$ 9,33 | Eleito por QP |
| Major Araújo · PL | 33.928 | 1,00% | R$ 236 mil | R$ 6,96 | Eleito por QP |
| Delegado Eduardo Prado · PL | 33.828 | 1,00% | R$ 186 mil | R$ 5,49 | Eleito por média |
| Charles Bento · MDB | 33.280 | 0,98% | R$ 405 mil | R$ 12,17 | Eleito por QP |
| Wagner Neto · PRTB | 32.543 | 0,96% | R$ 198 mil | R$ 6,10 | Eleito por QP |
| Talles Barreto · UNIÃO | 31.961 | 0,94% | R$ 598 mil | R$ 18,70 | Eleito por média |
| Rubens Marques · UNIÃO | 31.903 | 0,94% | R$ 552 mil | R$ 17,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
222
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 70,6% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 17.480 | 2,48% | 4º | 52,5% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 1.308 | 0,58% | 34º | 3,93% |
| 3 | Arenópolis | 873 | 34,0% | 1º | 2,62% |
| 4 | Goianira | 722 | 2,63% | 6º | 2,17% |
| 5 | Trindade | 648 | 1,03% | 11º | 1,95% |
| 6 | Sanclerlândia | 564 | 10,9% | 3º | 1,69% |
| 7 | Palmelo | 506 | 29,6% | 1º | 1,52% |
| 8 | Santa Bárbara de Goiás | 479 | 11,8% | 3º | 1,44% |
| 9 | Uruaçu | 475 | 2,30% | 5º | 1,43% |
| 10 | São Luís de Montes Belos | 428 | 2,48% | 5º | 1,29% |
| 11 | Aragarças | 392 | 4,18% | 5º | 1,18% |
| 12 | Planaltina | 352 | 0,85% | 10º | 1,06% |
| 13 | Itaberaí | 346 | 1,55% | 10º | 1,04% |
| 14 | São Miguel do Araguaia | 322 | 2,50% | 11º | 0,97% |
| 15 | Buriti de Goiás | 320 | 12,7% | 2º | 0,96% |
ver as 222 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 4º lugar, 2,48% dos válidos
- 1ºClecio Alves · REPUBLICANOS21.0242,98%
- 2ºThelma Cruz · REPUBLICANOS19.7732,80%
- 3ºVirmondes Cruvinel · UNIÃO18.7682,66%
- 4ºCharles Bento · MDB17.4802,48%
- 5ºSargento Novandir · AVANTE14.5442,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Goiânia respondeu por 52,5% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
2,48%
Na cidade
1,79%
Na região (19 cidades)
0,98%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 17.480 | 2,48% | 4º |
| Aparecida de Goiânia | 1.308 | 0,58% | 34º |
| Goianira | 722 | 2,63% | 6º |
| Trindade | 648 | 1,03% | 11º |
| Senador Canedo | 178 | 0,31% | 56º |
| Caturaí | 135 | 3,86% | 7º |
| Aragoiânia | 121 | 1,89% | 13º |
| Guapó | 121 | 1,27% | 17º |
| Hidrolândia | 116 | 0,86% | 9º |
| Bonfinópolis | 85 | 1,67% | 7º |
| Nerópolis | 81 | 0,50% | 29º |
| Santo Antônio de Goiás | 60 | 1,30% | 14º |
| Bela Vista de Goiás | 55 | 0,35% | 47º |
| Abadia de Goiás | 33 | 0,39% | 48º |
| Brazabrantes | 21 | 0,83% | 16º |
| Nova Veneza | 11 | 0,19% | 49º |
| Caldazinha | 10 | 0,42% | 37º |
| Terezópolis de Goiás | 10 | 0,21% | 38º |
| Varjão | 8 | 0,29% | 39º |
A região somou 21.203 votos para o candidato (63,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,17
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 405 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PRTB | 18.626 | R$ 234 mil | R$ 12,59 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual GO · MDB | 33.280 | R$ 405 mil | R$ 12,17 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · MDB | 45.901 | R$ 223 mil | R$ 4,86 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.