Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 27800
Guilherme Santos
DC · situação no TSE: Suplente
Votos
10.531
214º de 1.353 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 93 mil
340º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 122 mil
25% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
112,7
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
2,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,45×
0,10% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
340º → 214º
subiu 126 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,70× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,87.
- Gastou 18,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (17.739 a mais).
Guilherme Santos (DC): 10.531 votos com R$ 93.423 declarados — R$ 8,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Daltinho Loredo · REPUBLICANOS | 10.761 | 0,10% | R$ 363 mil | R$ 33,75 | Suplente |
| Marcos Crispim · PP | 10.733 | 0,10% | R$ 125 mil | R$ 11,67 | Suplente |
| Nei Chicareli · DC | 10.686 | 0,10% | R$ 152 mil | R$ 14,18 | Suplente |
| Guilherme Santos · DC | 10.531 | 0,10% | R$ 93 mil | R$ 8,87 | Suplente |
| Claudiomir Da Mirainox · PSC | 10.529 | 0,10% | R$ 100 mil | R$ 9,49 | Suplente |
| Eraldo Da Saúde · PATRIOTA | 10.443 | 0,09% | R$ 65 mil | R$ 6,25 | Suplente |
| Vinicius Samor · PATRIOTA | 10.415 | 0,09% | R$ 34 mil | R$ 3,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
289
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,1% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santo Antônio do Monte | 5.558 | 37,6% | 1º | 52,8% |
| 2 | Belo Horizonte | 969 | 0,07% | 180º | 9,20% |
| 3 | Lagoa da Prata | 366 | 1,50% | 14º | 3,48% |
| 4 | Divinópolis | 353 | 0,29% | 26º | 3,35% |
| 5 | Contagem | 227 | 0,07% | 153º | 2,16% |
| 6 | Nova Lima | 191 | 0,36% | 52º | 1,81% |
| 7 | Manhumirim | 167 | 1,44% | 15º | 1,59% |
| 8 | Salinas | 117 | 0,53% | 21º | 1,11% |
| 9 | Frutal | 90 | 0,34% | 25º | 0,85% |
| 10 | Montes Claros | 83 | 0,04% | 116º | 0,79% |
| 11 | Arcos | 81 | 0,37% | 25º | 0,77% |
| 12 | Bom Despacho | 77 | 0,29% | 29º | 0,73% |
| 13 | Pouso Alegre | 71 | 0,09% | 62º | 0,67% |
| 14 | Itaúna | 61 | 0,12% | 44º | 0,58% |
| 15 | Francisco Sá | 59 | 0,44% | 23º | 0,56% |
ver as 289 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Antônio do Monte: 1º lugar, 37,6% dos válidos
- 1ºGuilherme Santos · DC5.55837,6%
- 2ºProfessor Wendel Mesquita · SOLIDARIEDADE2.06814,0%
- 3ºFábio Avelar · AVANTE1.3879,39%
- 4ºBruno Engler · PL7735,24%
- 5ºAntonio Carlos Arantes · PL5223,54%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Santo Antônio do Monte respondeu por 52,8% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
37,6%
Na cidade
1,81%
Na região (20 cidades)
0,10%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santo Antônio do Monte | 5.558 | 37,6% | 1º |
| Lagoa da Prata | 366 | 1,50% | 14º |
| Divinópolis | 353 | 0,29% | 26º |
| Itaúna | 61 | 0,12% | 44º |
| Itapecerica | 59 | 0,47% | 17º |
| Pedra do Indaiá | 35 | 1,31% | 8º |
| Japaraíba | 11 | 0,43% | 22º |
| Carmo do Cajuru | 9 | 0,07% | 70º |
| São Sebastião do Oeste | 9 | 0,20% | 23º |
| Cláudio | 8 | 0,05% | 100º |
| Pitangui | 7 | 0,05% | 88º |
| Carmo da Mata | 5 | 0,07% | 62º |
| Nova Serrana | 5 | 0,01% | 159º |
| São Gonçalo do Pará | 5 | 0,08% | 54º |
| Araújos | 4 | 0,08% | 50º |
| Camacho | 3 | 0,13% | 29º |
| Conceição do Pará | 3 | 0,08% | 67º |
| Leandro Ferreira | 3 | 0,12% | 43º |
| Itatiaiuçu | 0 | — | — |
| Perdigão | 0 | — | — |
A região somou 6.504 votos para o candidato (61,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,87
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 93 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.