Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 11012
Cid Clay Gabarrão
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
3.328
204º de 860 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 159 mil
114º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 47,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 188 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
20,9
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
0,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,06% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
114º → 204º
ficou 90 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 43,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 47,76.
- Gastou 41,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (23.556 a mais).
Cid Clay Gabarrão (PP): 3.328 votos com R$ 158.936 declarados — R$ 47,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alceu Ricardo Swarowski · CIDADANIA | 3.486 | 0,06% | R$ 149 mil | R$ 42,81 | Suplente |
| Alexandre Mendes · PSD | 3.410 | 0,06% | R$ 102 mil | R$ 30,05 | Suplente |
| Policial Fontana Romar · PP | 3.379 | 0,06% | R$ 132 mil | R$ 38,96 | Suplente |
| Cid Clay Gabarrão · PP | 3.328 | 0,05% | R$ 159 mil | R$ 47,76 | Suplente |
| Uines Santos · PODE | 3.309 | 0,05% | R$ 50 mil | R$ 15,11 | Suplente |
| Gilson Feitosa · PT | 3.293 | 0,05% | R$ 24 mil | R$ 7,33 | Suplente |
| Gerveson Tramontin E Coletivo · PT | 3.228 | 0,05% | R$ 23 mil | R$ 7,18 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
110
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,0% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Umuarama | 1.748 | 2,95% | 7º | 52,5% |
| 2 | Guaíra | 162 | 0,96% | 13º | 4,87% |
| 3 | Perobal | 148 | 3,67% | 5º | 4,45% |
| 4 | Terra Roxa | 124 | 1,24% | 16º | 3,73% |
| 5 | Altônia | 99 | 0,96% | 18º | 2,97% |
| 6 | Curitiba | 65 | 0,01% | 545º | 1,95% |
| 7 | Brasilândia do Sul | 62 | 2,56% | 4º | 1,86% |
| 8 | Xambrê | 58 | 1,49% | 17º | 1,74% |
| 9 | Goioerê | 49 | 0,33% | 39º | 1,47% |
| 10 | Alto Piquiri | 47 | 0,89% | 15º | 1,41% |
| 11 | Mariluz | 47 | 0,83% | 18º | 1,41% |
| 12 | Maringá | 46 | 0,02% | 171º | 1,38% |
| 13 | Iporã | 45 | 0,52% | 18º | 1,35% |
| 14 | Pérola | 41 | 0,62% | 14º | 1,23% |
| 15 | Cianorte | 40 | 0,10% | 51º | 1,20% |
ver as 110 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Umuarama: 7º lugar, 2,95% dos válidos
- 1ºDelegado Fernando · REPUBLICANOS13.65723,1%
- 2ºProfessora Ana Novais · UNIÃO9.61316,2%
- 3ºMarcio Nunes · PSD7.28912,3%
- 4ºSorrisal O Amigo Do Povo · PP4.6407,84%
- 5ºCris Das Frutas · PSD2.9124,92%
- 7ºCid Clay Gabarrão · PP1.7482,95%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Umuarama respondeu por 52,5% da votação dele.
Entorno: região de Umuarama
2,95%
Na cidade
1,53%
Na região (22 cidades)
0,05%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Umuarama | 1.748 | 2,95% | 7º |
| Perobal | 148 | 3,67% | 5º |
| Altônia | 99 | 0,96% | 18º |
| Brasilândia do Sul | 62 | 2,56% | 4º |
| Xambrê | 58 | 1,49% | 17º |
| Alto Piquiri | 47 | 0,89% | 15º |
| Mariluz | 47 | 0,83% | 18º |
| Iporã | 45 | 0,52% | 18º |
| Pérola | 41 | 0,62% | 14º |
| Douradina | 37 | 0,73% | 18º |
| São Jorge do Patrocínio | 32 | 0,83% | 13º |
| Cruzeiro do Oeste | 23 | 0,19% | 35º |
| Nova Olímpia | 21 | 0,58% | 16º |
| Cafezal do Sul | 17 | 0,54% | 12º |
| Cidade Gaúcha | 15 | 0,24% | 28º |
| Ivaté | 15 | 0,35% | 20º |
| Maria Helena | 15 | 0,40% | 21º |
| Francisco Alves | 14 | 0,32% | 22º |
| Esperança Nova | 8 | 0,52% | 12º |
| Icaraíma | 8 | 0,15% | 41º |
| Tapira | 8 | 0,23% | 31º |
| Alto Paraíso | 4 | 0,19% | 32º |
A região somou 2.512 votos para o candidato (75,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 47,76
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 159 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.