Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 10123
Gilmaci Santos
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
96.361
47º de 1.924 na disputa · 0,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 494 mil
151º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 693 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
194,9
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
4,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,29×
0,47% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
151º → 47º
subiu 104 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,13.
- Gastou 69,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
Gilmaci Santos (REPUBLICANOS): 96.361 votos com R$ 494.432 declarados — R$ 5,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sebastião Santos · REPUBLICANOS | 104.374 | 0,46% | R$ 376 mil | R$ 3,60 | Eleito por QP |
| Altair Moraes · REPUBLICANOS | 98.515 | 0,44% | R$ 518 mil | R$ 5,26 | Eleito por QP |
| Rafael Saraiva · UNIÃO | 98.070 | 0,44% | R$ 808 mil | R$ 8,24 | Eleito por QP |
| Gilmaci Santos · REPUBLICANOS | 96.361 | 0,43% | R$ 494 mil | R$ 5,13 | Eleito por QP |
| Agente Federal Danilo Balas · PL | 94.552 | 0,42% | R$ 788 mil | R$ 8,34 | Eleito por QP |
| Dalben · CIDADANIA | 93.397 | 0,42% | R$ 807 mil | R$ 8,64 | Eleito por QP |
| Rui Alves · REPUBLICANOS | 91.717 | 0,41% | R$ 399 mil | R$ 4,36 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
415
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,0% da votação
Cidades equivalentes
25,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarulhos | 12.509 | 2,03% | 10º | 13,0% |
| 2 | Campinas | 9.700 | 1,69% | 10º | 10,1% |
| 3 | Piracicaba | 4.114 | 2,08% | 11º | 4,27% |
| 4 | São Paulo | 3.744 | 0,06% | 193º | 3,89% |
| 5 | Mogi das Cruzes | 3.261 | 1,51% | 12º | 3,38% |
| 6 | Itaquaquecetuba | 3.178 | 1,95% | 8º | 3,30% |
| 7 | Limeira | 3.071 | 1,97% | 6º | 3,19% |
| 8 | Jundiaí | 2.879 | 1,28% | 12º | 2,99% |
| 9 | Suzano | 2.641 | 1,79% | 9º | 2,74% |
| 10 | Sumaré | 2.138 | 1,62% | 6º | 2,22% |
| 11 | Hortolândia | 1.992 | 1,79% | 8º | 2,07% |
| 12 | Francisco Morato | 1.964 | 2,38% | 5º | 2,04% |
| 13 | Indaiatuba | 1.694 | 1,27% | 5º | 1,76% |
| 14 | Ferraz de Vasconcelos | 1.444 | 1,62% | 6º | 1,50% |
| 15 | Valinhos | 1.421 | 2,29% | 10º | 1,47% |
ver as 415 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Valinhos: 10º lugar, 2,29% dos válidos
- 1ºProf. Laís Helena · PSB2.7104,37%
- 2ºCélia Leão · PSDB2.4763,99%
- 3ºEduardo Suplicy · PT2.2833,68%
- 4ºBruno Zambelli · PL1.9133,09%
- 5ºCésar Rocha Proteção Animal · UNIÃO1.8452,98%
- 10ºGilmaci Santos · REPUBLICANOS1.4212,29%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Valinhos respondeu por 1,47% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
2,29%
Na cidade
1,63%
Na região (18 cidades)
0,43%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 9.700 | 1,69% | 10º |
| Sumaré | 2.138 | 1,62% | 6º |
| Hortolândia | 1.992 | 1,79% | 8º |
| Indaiatuba | 1.694 | 1,27% | 5º |
| Valinhos | 1.421 | 2,29% | 10º |
| Paulínia | 1.223 | 2,30% | 8º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 1.050 | 1,12% | 15º |
| Americana | 1.001 | 0,84% | 25º |
| Vinhedo | 875 | 2,04% | 9º |
| Cosmópolis | 729 | 2,70% | 7º |
| Monte Mor | 670 | 2,26% | 7º |
| Jaguariúna | 458 | 1,58% | 14º |
| Artur Nogueira | 412 | 1,65% | 8º |
| Santo Antônio de Posse | 351 | 3,23% | 5º |
| Pedreira | 344 | 1,60% | 11º |
| Nova Odessa | 291 | 0,91% | 17º |
| Holambra | 199 | 2,33% | 5º |
| Elias Fausto | 131 | 1,39% | 8º |
A região somou 24.679 votos para o candidato (25,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,13
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 494 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PRB | 82.678 | R$ 521 mil | R$ 6,30 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 96.361 | R$ 494 mil | R$ 5,13 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 66.474 | R$ 367 mil | R$ 5,53 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.