Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 10123
Gilmaci Santos
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
66.474
95º de 1.346 na disputa · 0,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 367 mil
201º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 430 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
180,9
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
2,56×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,65×
0,30% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
201º → 95º
subiu 106 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,56× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,53.
- Gastou 58,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Gilmaci Santos (REPUBLICANOS): 66.474 votos com R$ 367.367 declarados — R$ 5,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lisboa · PL | 67.413 | 0,29% | R$ 395 mil | R$ 5,86 | Eleito por QP |
| Beth Sahao · PT | 66.572 | 0,29% | R$ 492 mil | R$ 7,39 | Suplente |
| Henrique Krigner · NOVO | 66.512 | 0,29% | R$ 92 mil | R$ 1,39 | Eleito por QP |
| Gilmaci Santos · REPUBLICANOS | 66.474 | 0,29% | R$ 367 mil | R$ 5,53 | Eleito por QP |
| Rafa Zimbaldi · UNIÃO | 66.425 | 0,29% | R$ 432 mil | R$ 6,50 | Suplente |
| Marcello Barbosa · REPUBLICANOS | 66.112 | 0,28% | R$ 632 mil | R$ 9,56 | Suplente |
| Gerson Pires · NOVO | 66.049 | 0,28% | R$ 950 mil | R$ 14,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
419
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 44,8% da votação
Cidades equivalentes
30,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarulhos | 6.823 | 1,02% | 15º | 10,3% |
| 2 | Campinas | 6.391 | 1,08% | 20º | 9,61% |
| 3 | São Paulo | 3.449 | 0,06% | 194º | 5,19% |
| 4 | Itaquaquecetuba | 2.352 | 1,39% | 9º | 3,54% |
| 5 | Mogi das Cruzes | 2.284 | 1,03% | 16º | 3,44% |
| 6 | Piracicaba | 2.258 | 1,06% | 13º | 3,40% |
| 7 | Jundiaí | 1.668 | 0,70% | 17º | 2,51% |
| 8 | Suzano | 1.617 | 1,02% | 10º | 2,43% |
| 9 | Limeira | 1.586 | 0,98% | 10º | 2,39% |
| 10 | Indaiatuba | 1.360 | 0,95% | 9º | 2,05% |
| 11 | Embu das Artes | 1.359 | 0,96% | 12º | 2,04% |
| 12 | Sumaré | 1.302 | 0,96% | 17º | 1,96% |
| 13 | Francisco Morato | 1.191 | 1,44% | 9º | 1,79% |
| 14 | Hortolândia | 1.188 | 1,00% | 13º | 1,79% |
| 15 | Ferraz de Vasconcelos | 1.021 | 1,13% | 13º | 1,54% |
ver as 419 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guarulhos: 15º lugar, 1,02% dos válidos
- 1ºGiovanni Sanches · PL203.37830,4%
- 2ºDelegado Mesquita · PP66.0139,86%
- 3ºMarcelo Seminaldo · PT29.2014,36%
- 4ºEduarda Campopiano · PL26.0013,89%
- 5ºFernanda Curti · PT24.1923,61%
- 15ºGilmaci Santos · REPUBLICANOS6.8231,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guarulhos respondeu por 10,3% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
1,02%
Na cidade
0,24%
Na região (39 cidades)
0,29%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guarulhos | 6.823 | 1,02% | 15º |
| São Paulo | 3.449 | 0,06% | 194º |
| Itaquaquecetuba | 2.352 | 1,39% | 9º |
| Mogi das Cruzes | 2.284 | 1,03% | 16º |
| Suzano | 1.617 | 1,02% | 10º |
| Embu das Artes | 1.359 | 0,96% | 12º |
| Francisco Morato | 1.191 | 1,44% | 9º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1.021 | 1,13% | 13º |
| Arujá | 612 | 1,20% | 9º |
| Mairiporã | 607 | 1,36% | 14º |
| Poá | 566 | 0,86% | 15º |
| Franco da Rocha | 520 | 0,77% | 15º |
| Cajamar | 452 | 0,89% | 13º |
| Caieiras | 422 | 0,87% | 15º |
| Santana de Parnaíba | 422 | 0,54% | 30º |
| Barueri | 419 | 0,20% | 58º |
| Osasco | 325 | 0,08% | 102º |
| Santa Isabel | 221 | 0,76% | 21º |
| Cotia | 219 | 0,17% | 83º |
| Jandira | 142 | 0,27% | 46º |
| Taboão da Serra | 134 | 0,09% | 113º |
| Biritiba Mirim | 124 | 0,77% | 18º |
| São Bernardo do Campo | 92 | 0,02% | 217º |
| Carapicuíba | 91 | 0,05% | 154º |
| Santo André | 85 | 0,02% | 223º |
| Vargem Grande Paulista | 73 | 0,25% | 63º |
| Diadema | 63 | 0,03% | 198º |
| Mauá | 42 | 0,02% | 206º |
| Salesópolis | 42 | 0,39% | 27º |
| São Caetano do Sul | 40 | 0,04% | 184º |
| Itapecerica da Serra | 38 | 0,05% | 156º |
| Itapevi | 36 | 0,03% | 133º |
| Ribeirão Pires | 17 | 0,03% | 201º |
| Guararema | 13 | 0,07% | 114º |
| Pirapora do Bom Jesus | 7 | 0,07% | 94º |
| Embu-Guaçu | 4 | 0,01% | 290º |
| Juquitiba | 4 | 0,02% | 169º |
| Rio Grande da Serra | 3 | 0,01% | 239º |
| São Lourenço da Serra | 1 | 0,01% | 212º |
A região somou 25.932 votos para o candidato (39,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,53
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 367 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PRB | 82.678 | R$ 521 mil | R$ 6,30 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 96.361 | R$ 494 mil | R$ 5,13 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 66.474 | R$ 367 mil | R$ 5,53 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.