Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2026 · 1º turno · nº 15199
Anyara Santos
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
51.919
9º de 143 na disputa · 2,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 387 mil
31º maior gasto entre 132 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,77
Arrecadou
R$ 1,12 mi
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 143 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2026Votos por R$ 1.000
134,1
mediana da disputa: 26,5
Eficiência × pares
5,07×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,25×
2,67% dos votos nominais com 1,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
31º → 9º
subiu 22 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,07× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 11,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,45.
- Gastou 83,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 464 mil).
Anyara Santos (MDB): 51.919 votos com R$ 387.042 declarados — R$ 7,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Firmino Paulo · PT | 55.146 | 2,62% | R$ 239 mil | R$ 4,33 | Eleito por QP |
| Dr. Gil Carlos · PT | 55.084 | 2,62% | R$ 528 mil | R$ 9,59 | Eleito por QP |
| Limma · PT | 54.246 | 2,58% | R$ 924 mil | R$ 17,03 | Eleito por QP |
| Anyara Santos · MDB | 51.919 | 2,47% | R$ 387 mil | R$ 7,45 | Eleito por QP |
| Toninho De Caridade · PSD | 50.998 | 2,42% | R$ 255 mil | R$ 5,00 | Eleito por QP |
| Janainna Marques · PT | 49.601 | 2,36% | R$ 1,08 mi | R$ 21,71 | Eleito por QP |
| Rubens Vieira · PT | 48.417 | 2,30% | R$ 575 mil | R$ 11,88 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
179
Foi o mais votado em
11
entre os 3 primeiros em 27 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 55,9% da votação
Cidades equivalentes
15,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Picos | 10.683 | 23,7% | 1º | 20,6% |
| 2 | Teresina | 4.144 | 0,90% | 36º | 7,98% |
| 3 | Castelo do Piauí | 2.769 | 22,7% | 1º | 5,33% |
| 4 | Palmeirais | 1.990 | 19,0% | 1º | 3,83% |
| 5 | Piracuruca | 1.835 | 9,39% | 1º | 3,53% |
| 6 | Wall Ferraz | 1.709 | 46,0% | 1º | 3,29% |
| 7 | Inhuma | 1.607 | 16,1% | 2º | 3,10% |
| 8 | Vera Mendes | 1.488 | 52,2% | 1º | 2,87% |
| 9 | Amarante | 1.394 | 11,4% | 3º | 2,69% |
| 10 | Parnaíba | 1.383 | 1,51% | 17º | 2,66% |
| 11 | Corrente | 1.367 | 8,75% | 2º | 2,63% |
| 12 | Bela Vista do Piauí | 1.139 | 38,3% | 1º | 2,19% |
| 13 | Francisco Macedo | 1.115 | 47,1% | 1º | 2,15% |
| 14 | São Julião | 1.092 | 23,6% | 2º | 2,10% |
| 15 | Santa Cruz do Piauí | 1.063 | 21,1% | 2º | 2,05% |
ver as 179 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Picos: 1º lugar, 23,7% dos válidos
- 1ºAnyara Santos · MDB10.68323,7%
- 2ºSevero Eulálio · MDB6.66614,8%
- 3ºDr. Thales Coelho · PT6.38614,2%
- 4ºNerinho · PT4.76310,6%
- 5ºCel Carlos Augusto · MDB3.6778,17%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Picos respondeu por 20,6% da votação dele.
Entorno: região de Picos
23,7%
Na cidade
13,5%
Na região (33 cidades)
2,47%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Picos | 10.683 | 23,7% | 1º |
| Wall Ferraz | 1.709 | 46,0% | 1º |
| Vera Mendes | 1.488 | 52,2% | 1º |
| Francisco Macedo | 1.115 | 47,1% | 1º |
| São Julião | 1.092 | 23,6% | 2º |
| Santa Cruz do Piauí | 1.063 | 21,1% | 2º |
| Alagoinha do Piauí | 1.050 | 20,5% | 1º |
| Jaicós | 1.040 | 10,0% | 3º |
| São Luis do Piauí | 838 | 30,1% | 1º |
| Bocaina | 835 | 18,1% | 2º |
| Monsenhor Hipólito | 824 | 13,6% | 2º |
| Pio IX | 798 | 6,65% | 5º |
| Campo Grande do Piauí | 686 | 16,1% | 3º |
| Marcolândia | 683 | 9,62% | 3º |
| Francisco Santos | 623 | 11,1% | 2º |
| Dom Expedito Lopes | 567 | 10,4% | 3º |
| Santana do Piauí | 517 | 14,6% | 3º |
| Fronteiras | 466 | 6,12% | 4º |
| Isaías Coelho | 369 | 7,27% | 4º |
| Padre Marcos | 281 | 5,89% | 4º |
| Geminiano | 274 | 5,05% | 6º |
| Sussuapara | 186 | 3,35% | 5º |
| Itainópolis | 169 | 2,27% | 10º |
| Santo Antônio de Lisboa | 97 | 1,86% | 9º |
| São José do Piauí | 78 | 1,71% | 6º |
| Caldeirão Grande do Piauí | 72 | 1,68% | 6º |
| Aroeiras do Itaim | 52 | 1,37% | 6º |
| São João da Canabrava | 46 | 1,29% | 6º |
| Paquetá | 39 | 1,08% | 5º |
| Massapê do Piauí | 13 | 0,27% | 11º |
| Alegrete do Piauí | 9 | 0,26% | 13º |
| Vila Nova do Piauí | 6 | 0,23% | 11º |
| Belém do Piauí | 4 | 0,14% | 12º |
A região somou 27.772 votos para o candidato (53,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,45
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 387 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.