Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 22032
Roberta Lopes
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
63.840
49º de 944 na disputa · 0,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 529 mil
47º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 773 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
120,7
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
1,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,96×
0,61% dos votos nominais com 0,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
47º → 49º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,34× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,29.
- Gastou 124,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
Roberta Lopes (PL): 63.840 votos com R$ 529.087 declarados — R$ 8,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ugleno Alves · PL | 66.012 | 0,58% | R$ 776 mil | R$ 11,76 | Eleito por QP |
| Zé Guilherme · PP | 65.653 | 0,58% | R$ 228 mil | R$ 3,47 | Eleito por QP |
| Dr. Maurício · NOVO | 64.692 | 0,57% | R$ 118 mil | R$ 1,82 | Eleito por QP |
| Roberta Lopes · PL | 63.840 | 0,56% | R$ 529 mil | R$ 8,29 | Eleito por QP |
| Marcelo Heitor · PL | 63.738 | 0,56% | R$ 508 mil | R$ 7,96 | Eleito por QP |
| Alê Portela · PL | 63.095 | 0,56% | R$ 658 mil | R$ 10,42 | Eleito por QP |
| Zé Laviola · NOVO | 62.970 | 0,56% | R$ 225 mil | R$ 3,58 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
630
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,6% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juiz de Fora | 35.736 | 12,8% | 1º | 56,0% |
| 2 | Barbacena | 1.838 | 2,81% | 8º | 2,88% |
| 3 | Muriaé | 1.837 | 3,25% | 5º | 2,88% |
| 4 | São João del Rei | 1.580 | 3,26% | 7º | 2,47% |
| 5 | Cataguases | 1.438 | 4,02% | 6º | 2,25% |
| 6 | Lavras | 1.202 | 2,51% | 9º | 1,88% |
| 7 | Leopoldina | 954 | 3,50% | 7º | 1,49% |
| 8 | Ubá | 862 | 1,76% | 9º | 1,35% |
| 9 | Além Paraíba | 836 | 4,46% | 5º | 1,31% |
| 10 | Belo Horizonte | 680 | 0,05% | 155º | 1,07% |
| 11 | Santos Dumont | 643 | 2,61% | 11º | 1,01% |
| 12 | Matias Barbosa | 603 | 7,22% | 5º | 0,94% |
| 13 | Viçosa | 570 | 1,35% | 14º | 0,89% |
| 14 | Carangola | 506 | 3,07% | 9º | 0,79% |
| 15 | Manhuaçu | 434 | 1,00% | 15º | 0,68% |
ver as 630 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juiz de Fora: 1º lugar, 12,8% dos válidos
- 1ºRoberta Lopes · PL35.73612,8%
- 2ºBetão · PT28.02010,00%
- 3ºNoraldino Junior · PSB26.1659,34%
- 4ºLaiz Perrut · PT21.2467,58%
- 5ºTiago Bonecão · DEMOCRATA19.5646,98%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Juiz de Fora respondeu por 56,0% da votação dele.
Entorno: região de Juiz de Fora
12,8%
Na cidade
9,91%
Na região (29 cidades)
0,56%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juiz de Fora | 35.736 | 12,8% | 1º |
| Santos Dumont | 643 | 2,61% | 11º |
| Matias Barbosa | 603 | 7,22% | 5º |
| Lima Duarte | 260 | 2,70% | 9º |
| Chácara | 211 | 6,49% | 2º |
| Rio Novo | 179 | 3,63% | 4º |
| Ewbank da Câmara | 163 | 5,09% | 5º |
| Belmiro Braga | 154 | 6,28% | 4º |
| Goianá | 154 | 4,88% | 6º |
| Coronel Pacheco | 117 | 5,10% | 3º |
| Simão Pereira | 110 | 4,50% | 3º |
| Bom Jardim de Minas | 94 | 2,08% | 10º |
| Chiador | 84 | 3,51% | 5º |
| Andrelândia | 68 | 1,11% | 17º |
| Piau | 58 | 2,38% | 9º |
| Pedro Teixeira | 53 | 2,70% | 5º |
| Rio Preto | 53 | 1,34% | 11º |
| Santa Bárbara do Monte Verde | 51 | 1,92% | 10º |
| Aracitaba | 44 | 2,21% | 4º |
| Olaria | 42 | 2,52% | 5º |
| Santana do Deserto | 42 | 1,58% | 8º |
| Oliveira Fortes | 39 | 1,98% | 8º |
| Bias Fortes | 35 | 1,34% | 7º |
| Santa Rita de Jacutinga | 33 | 1,01% | 13º |
| Paiva | 22 | 1,55% | 6º |
| Passa Vinte | 12 | 0,62% | 14º |
| Bocaina de Minas | 8 | 0,26% | 25º |
| Liberdade | 8 | 0,25% | 24º |
| Arantina | 5 | 0,25% | 28º |
A região somou 39.081 votos para o candidato (61,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,29
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 529 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.