Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2026 · 1º turno · nº 22322
Euder Leite
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
4.687
124º de 393 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 95 mil
101º maior gasto entre 264 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2026Votos por R$ 1.000
49,6
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
0,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,10% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
101º → 124º
ficou 23 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 58,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 5,64 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,17.
- Gastou 32,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 294 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.467 votos (27.780 a mais).
Euder Leite (PL): 4.687 votos com R$ 94.516 declarados — R$ 20,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Jaques · PT | 5.001 | 0,10% | R$ 87 mil | R$ 17,40 | Suplente |
| Adriana Falconeri · UNIÃO | 4.902 | 0,10% | R$ 58 mil | R$ 11,80 | Suplente |
| Wladimir Viana · PT | 4.852 | 0,10% | — | — | Suplente |
| Euder Leite · PL | 4.687 | 0,10% | R$ 95 mil | R$ 20,17 | Suplente |
| Noemi Gonçalves · PT | 4.382 | 0,09% | R$ 71 mil | R$ 16,22 | Suplente |
| Braselino Assunção · UNIÃO | 4.281 | 0,09% | R$ 27 mil | R$ 6,31 | Suplente |
| Normando Riachão · PT | 4.014 | 0,08% | R$ 83 mil | R$ 20,76 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
71
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,7% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ourilândia do Norte | 3.538 | 18,9% | 1º | 75,5% |
| 2 | São Félix do Xingu | 286 | 0,89% | 12º | 6,10% |
| 3 | Tucumã | 189 | 0,94% | 13º | 4,03% |
| 4 | Água Azul do Norte | 62 | 0,76% | 19º | 1,32% |
| 5 | Belém | 62 | 0,01% | 270º | 1,32% |
| 6 | Canaã dos Carajás | 61 | 0,12% | 53º | 1,30% |
| 7 | Nova Esperança do Piriá | 56 | 0,46% | 23º | 1,19% |
| 8 | Muaná | 33 | 0,14% | 57º | 0,70% |
| 9 | Dom Eliseu | 31 | 0,13% | 49º | 0,66% |
| 10 | Parauapebas | 29 | 0,02% | 132º | 0,62% |
| 11 | Altamira | 27 | 0,04% | 85º | 0,58% |
| 12 | Xinguara | 26 | 0,10% | 36º | 0,55% |
| 13 | Ananindeua | 24 | 0,01% | 238º | 0,51% |
| 14 | Barcarena | 18 | 0,02% | 132º | 0,38% |
| 15 | Marabá | 18 | 0,01% | 125º | 0,38% |
ver as 71 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ourilândia do Norte: 1º lugar, 18,9% dos válidos
- 1ºEuder Leite · PL3.53818,9%
- 2ºMariza Almeida · PL2.72114,5%
- 3ºTorrinho Torres · REPUBLICANOS1.5938,52%
- 4ºZé Geraldo · PT7323,91%
- 5ºLanuzia Cunha · PL6863,67%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ourilândia do Norte respondeu por 75,5% da votação dele.
Entorno: região de Tucumã - São Félix do Xingu
18,9%
Na cidade
5,66%
Na região (3 cidades)
0,10%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ourilândia do Norte | 3.538 | 18,9% | 1º |
| São Félix do Xingu | 286 | 0,89% | 12º |
| Tucumã | 189 | 0,94% | 13º |
A região somou 4.013 votos para o candidato (85,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,17
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 95 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.