Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 11333

Eduardo Carneiro

PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

52.291

7º de 195 na disputa · 2,18% dos válidos

Gasto declarado

R$ 252 mil

39º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 4,81

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16

Arrecadou

R$ 162 mil

62% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026

Votos por R$ 1.000

207,7

mediana da disputa: 43,2

Eficiência × pares

4,81×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

2,42×

2,32% dos votos nominais com 0,96% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

39º → 7º

subiu 32 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 4,81× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,81.
  • Gastou 82,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
Eduardo Carneiroeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 23,16)
101001 mil10 mil100 milR$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosEduardo Carneiro

Eduardo Carneiro (PP): 52.291 votos com R$ 251.717 declarados — R$ 4,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Wilson Filho · REPUBLICANOS61.3882,56%R$ 83 milR$ 1,35Eleito por QP
Felipe Leitão · MDB58.2782,43%R$ 496 milR$ 8,51Eleito por QP
Deputa Mané Buchada · PL53.6412,24%R$ 120 milR$ 2,24Eleito por QP
Eduardo Carneiro · PP52.2912,18%R$ 252 milR$ 4,81Eleito por QP
Maria Porto · UNIÃO50.4632,10%R$ 948 milR$ 18,78Eleito por QP
Dr. Jarques · REPUBLICANOS47.5601,98%R$ 373 milR$ 7,84Eleito por QP
João Paulo Segundo · PP47.4921,98%R$ 166 milR$ 3,50Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

205

Foi o mais votado em

6

entre os 3 primeiros em 18 cidades

Metade dos votos em

6 cidades

as 10 maiores somam 68,3% da votação

Cidades equivalentes

13,6

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1João Pessoa10.5912,46%14º20,3%
2Bayeux4.3577,69%2º8,33%
3Araruna4.04839,4%1º7,74%
4Conceição3.39530,6%1º6,49%
5Pitimbu2.73829,0%1º5,24%
6Tacima2.45942,0%1º4,70%
7Campina Grande2.2420,99%21º4,29%
8Belém2.07222,6%1º3,96%
9Cuité de Mamanguape1.96435,6%1º3,76%
10Conde1.8699,83%2º3,57%
11Lucena1.65617,1%2º3,17%
12Pilões1.15321,9%2º2,21%
13Areia1.1048,02%3º2,11%
14Cabedelo1.0562,73%12º2,02%
15Picuí8437,47%3º1,61%

ver as 205 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Olivedos: 19º lugar, 0,42% dos válidos

  1. 1ºAdriano Galdino · REPUBLICANOS1.39445,1%
  2. 2ºFábio Ramalho · MDB40213,0%
  3. 3ºNilvan Ferreira · PL1474,75%
  4. 4ºWilson Filho · REPUBLICANOS1063,43%
  5. 5ºCida Ramos · PT983,17%
  6. 19ºEduardo Carneiro · PP130,42%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Olivedos respondeu por 0,02% da votação dele.

Entorno: região de Campina Grande

0,42%

Na cidade

0,71%

Na região (47 cidades)

2,18%

No estado (PB)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Campina Grande2.2420,99%21º
Areia1.1048,02%3º
Cubati1543,04%5º
Queimadas630,25%28º
Alagoa Grande470,28%26º
Esperança290,15%30º
Alagoa Nova280,24%29º
Cabaceiras250,61%16º
Soledade210,24%30º
Barra de São Miguel190,39%14º
Fagundes190,24%26º
Juazeirinho180,18%43º
Puxinanã170,17%29º
Remígio170,15%26º
Massaranduba160,19%42º
Lagoa Seca130,08%36º
Olivedos130,42%19º
São Vicente do Seridó130,19%23º
Ingá120,11%47º
Aroeiras110,10%45º
Gurjão100,39%24º
Taperoá100,13%46º
Boqueirão90,07%31º
Junco do Seridó90,20%20º
Serra Redonda90,18%32º
Caturité80,18%25º
Itatuba80,11%48º
São Sebastião de Lagoa de Roça80,12%39º
Alcantil70,18%23º
Matinhas70,21%28º
Barra de Santana50,09%34º
Assunção40,13%32º
São João do Cariri40,11%35º
Gado Bravo20,03%49º
Montadas20,05%40º
Pocinhos20,02%67º
Riachão do Bacamarte20,05%58º
Tenório20,08%36º
Areial10,02%52º
Boa Vista10,02%63º
Caraúbas10,03%26º
Santa Cecília10,02%38º
Algodão de Jandaíra0——
Riacho de Santo Antônio0——
Santo André0——
São Domingos do Cariri0——
Umbuzeiro0——

A região somou 3.993 votos para o candidato (7,64% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

24 de 25 UFs

custo do voto do candidato: R$ 4,81

Gastou mais que o eleito mediano em

4 de 25 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 252 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
SPR$ 4,53R$ 14,17R$ 629 mil94 / 1.346
MAR$ 5,11R$ 9,59R$ 293 mil42 / 271
BAR$ 5,31R$ 23,26R$ 356 mil63 / 612
MGR$ 5,38R$ 11,12R$ 424 mil77 / 944
CER$ 5,61R$ 15,09R$ 350 mil46 / 351
PAR$ 5,64R$ 11,84R$ 294 mil41 / 393
PRR$ 6,06R$ 13,26R$ 300 mil54 / 591
ESR$ 6,53R$ 12,35R$ 153 mil30 / 393
RJR$ 6,61R$ 15,61R$ 394 mil70 / 1.139
SCR$ 6,82R$ 16,92R$ 408 mil40 / 398
PER$ 7,39R$ 22,10R$ 422 mil49 / 487
GOR$ 7,67R$ 18,72R$ 278 mil41 / 556
PBR$ 7,74R$ 23,16R$ 307 mil36 / 195
RSR$ 7,80R$ 15,19R$ 417 mil55 / 528
ALR$ 7,99R$ 13,42R$ 345 mil27 / 122
RNR$ 10,12R$ 19,34R$ 560 mil24 / 148
PIR$ 11,23R$ 37,77R$ 464 mil30 / 143
MSR$ 12,21R$ 24,96R$ 292 mil24 / 237
SER$ 13,88R$ 34,89R$ 303 mil24 / 212
TOR$ 14,11R$ 38,84R$ 277 mil24 / 194
MTR$ 14,33R$ 39,34R$ 728 mil24 / 255
ACR$ 17,58R$ 55,66R$ 100 mil24 / 222
ROR$ 21,76R$ 31,18R$ 343 mil24 / 248
APR$ 22,05R$ 72,07R$ 138 mil24 / 183
RRR$ 31,75R$ 135,12R$ 212 mil24 / 231

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual PB · PRTB17.869R$ 185 milR$ 10,35Eleito por média
2022 · Dep. Estadual PB · SOLIDARIEDADE47.535R$ 210 milR$ 4,41Eleito por QP
2026 · Dep. Estadual PB · PP52.291R$ 252 milR$ 4,81Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.