Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 10110
Wilson Filho
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
61.388
4º de 195 na disputa · 2,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 83 mil
86º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 226 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
740,7
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
17,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,62×
2,73% dos votos nominais com 0,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
86º → 4º
subiu 82 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 17,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,35.
- Gastou 27,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
Wilson Filho (REPUBLICANOS): 61.388 votos com R$ 82.880 declarados — R$ 1,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nilvan Ferreira · PL | 77.089 | 3,21% | R$ 142 mil | R$ 1,84 | Eleito por QP |
| Adriano Galdino · REPUBLICANOS | 75.366 | 3,14% | R$ 608 mil | R$ 8,07 | Eleito por QP |
| Olívia Motta · REPUBLICANOS | 67.991 | 2,83% | R$ 943 mil | R$ 13,86 | Eleito por QP |
| Wilson Filho · REPUBLICANOS | 61.388 | 2,56% | R$ 83 mil | R$ 1,35 | Eleito por QP |
| Felipe Leitão · MDB | 58.278 | 2,43% | R$ 496 mil | R$ 8,51 | Eleito por QP |
| Deputa Mané Buchada · PL | 53.641 | 2,24% | R$ 120 mil | R$ 2,24 | Eleito por QP |
| Eduardo Carneiro · PP | 52.291 | 2,18% | R$ 252 mil | R$ 4,81 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
218
Foi o mais votado em
17
entre os 3 primeiros em 30 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 54,8% da votação
Cidades equivalentes
23,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 7.143 | 1,66% | 20º | 11,6% |
| 2 | Uiraúna | 4.960 | 49,8% | 1º | 8,08% |
| 3 | Tavares | 4.294 | 51,7% | 1º | 6,99% |
| 4 | Soledade | 3.305 | 38,5% | 1º | 5,38% |
| 5 | Paulista | 3.187 | 37,0% | 1º | 5,19% |
| 6 | Umbuzeiro | 2.738 | 47,6% | 1º | 4,46% |
| 7 | Cubati | 2.155 | 42,5% | 1º | 3,51% |
| 8 | Barra de Santa Rosa | 2.096 | 23,8% | 1º | 3,41% |
| 9 | Poço Dantas | 2.064 | 67,4% | 1º | 3,36% |
| 10 | Diamante | 1.671 | 38,8% | 1º | 2,72% |
| 11 | Santa Helena | 1.635 | 35,8% | 1º | 2,66% |
| 12 | Itapororoca | 1.503 | 13,7% | 2º | 2,45% |
| 13 | Alagoa Grande | 1.435 | 8,64% | 2º | 2,34% |
| 14 | Frei Martinho | 1.417 | 61,5% | 1º | 2,31% |
| 15 | Assunção | 1.383 | 44,4% | 1º | 2,25% |
ver as 218 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Pessoa: 20º lugar, 1,66% dos válidos
- 1ºNilvan Ferreira · PL25.4015,89%
- 2ºCida Ramos · PT20.8554,84%
- 3ºFábio Lopes · PL20.3234,71%
- 4ºWallber Virgolino · PL19.5324,53%
- 5ºDeputa Mané Buchada · PL16.8913,92%
- 20ºWilson Filho · REPUBLICANOS7.1431,66%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. João Pessoa respondeu por 11,6% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
1,66%
Na cidade
1,20%
Na região (22 cidades)
2,56%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 7.143 | 1,66% | 20º |
| Bayeux | 468 | 0,83% | 28º |
| Cabedelo | 392 | 1,01% | 23º |
| Santa Rita | 380 | 0,50% | 37º |
| Mari | 300 | 2,09% | 14º |
| Pilar | 139 | 1,71% | 11º |
| Caaporã | 138 | 1,12% | 12º |
| Pedras de Fogo | 138 | 0,78% | 16º |
| Pitimbu | 103 | 1,09% | 11º |
| Sapé | 88 | 0,31% | 33º |
| Conde | 68 | 0,36% | 38º |
| Cruz do Espírito Santo | 36 | 0,30% | 33º |
| Sobrado | 24 | 0,40% | 20º |
| Alhandra | 23 | 0,15% | 30º |
| Lucena | 22 | 0,23% | 41º |
| Cuité de Mamanguape | 17 | 0,31% | 19º |
| Gurinhém | 14 | 0,17% | 36º |
| Juripiranga | 11 | 0,15% | 33º |
| Juarez Távora | 9 | 0,16% | 35º |
| Caldas Brandão | 7 | 0,17% | 35º |
| Riachão do Poço | 4 | 0,10% | 24º |
| São Miguel de Taipu | 4 | 0,08% | 53º |
A região somou 9.528 votos para o candidato (15,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,35
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 83 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PB · PTB | 31.781 | R$ 459 mil | R$ 14,45 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PB · REPUBLICANOS | 47.129 | R$ 110 mil | R$ 2,33 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PB · REPUBLICANOS | 61.388 | R$ 83 mil | R$ 1,35 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.