Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2022 · 1º turno · nº 10110
Wilson Filho
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
47.129
6º de 398 na disputa · 2,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 110 mil
59º maior gasto entre 326 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,32
Arrecadou
R$ 165 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2022Votos por R$ 1.000
428,4
mediana da disputa: 46,9
Eficiência × pares
9,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,80×
2,26% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
59º → 6º
subiu 53 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 5,98 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,33.
- Gastou 64,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 170 mil).
Wilson Filho (REPUBLICANOS): 47.129 votos com R$ 110.005 declarados — R$ 2,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felipe Leitão · PSD | 48.277 | 2,15% | R$ 127 mil | R$ 2,63 | Eleito por QP |
| Fabio Ramalho · PSDB | 48.260 | 2,15% | R$ 154 mil | R$ 3,18 | Eleito por QP |
| Eduardo Carneiro · SOLIDARIEDADE | 47.535 | 2,12% | R$ 210 mil | R$ 4,41 | Eleito por QP |
| Wilson Filho · REPUBLICANOS | 47.129 | 2,10% | R$ 110 mil | R$ 2,33 | Eleito por QP |
| Michel Henrique · REPUBLICANOS | 46.699 | 2,08% | R$ 910 mil | R$ 19,49 | Eleito por QP |
| João Paulo · PP | 46.088 | 2,05% | R$ 420 mil | R$ 9,11 | Eleito por QP |
| Chico Mendes · PSB | 43.068 | 1,92% | R$ 130 mil | R$ 3,01 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
208
Foi o mais votado em
18
entre os 3 primeiros em 35 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 46,5% da votação
Cidades equivalentes
29,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 3.902 | 0,94% | 26º | 8,28% |
| 2 | Tavares | 3.475 | 45,0% | 1º | 7,37% |
| 3 | Mari | 2.180 | 16,7% | 1º | 4,63% |
| 4 | Igaracy | 2.049 | 50,3% | 1º | 4,35% |
| 5 | Cubati | 2.019 | 43,7% | 1º | 4,28% |
| 6 | Umbuzeiro | 1.803 | 39,3% | 1º | 3,83% |
| 7 | Mulungu | 1.757 | 25,6% | 1º | 3,73% |
| 8 | Soledade | 1.756 | 22,4% | 1º | 3,73% |
| 9 | Assunção | 1.512 | 49,2% | 1º | 3,21% |
| 10 | Poço Dantas | 1.483 | 51,3% | 1º | 3,15% |
| 11 | Ouro Velho | 1.412 | 60,2% | 1º | 3,00% |
| 12 | Caturité | 1.352 | 34,7% | 2º | 2,87% |
| 13 | Catingueira | 1.303 | 35,1% | 1º | 2,76% |
| 14 | Mato Grosso | 1.193 | 54,0% | 1º | 2,53% |
| 15 | Matinhas | 1.186 | 37,8% | 1º | 2,52% |
ver as 208 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Pessoa: 26º lugar, 0,94% dos válidos
- 1ºWallber Virgolino · PL31.4637,60%
- 2ºTanilson Soares · PSB16.2743,93%
- 3ºLuciano Cartaxo · PT16.1513,90%
- 4ºFelipe Leitão · PSD13.8873,36%
- 5ºCida Ramos · PT12.8653,11%
- 26ºWilson Filho · REPUBLICANOS3.9020,94%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. João Pessoa respondeu por 8,28% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
0,94%
Na cidade
0,97%
Na região (22 cidades)
2,10%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 3.902 | 0,94% | 26º |
| Mari | 2.180 | 16,7% | 1º |
| Santa Rita | 496 | 0,71% | 31º |
| Bayeux | 250 | 0,47% | 40º |
| Caaporã | 166 | 1,49% | 14º |
| Cabedelo | 109 | 0,31% | 59º |
| Sapé | 31 | 0,12% | 50º |
| Lucena | 30 | 0,34% | 28º |
| Conde | 23 | 0,14% | 51º |
| Gurinhém | 20 | 0,26% | 32º |
| Caldas Brandão | 14 | 0,36% | 19º |
| Pedras de Fogo | 12 | 0,07% | 68º |
| Pilar | 12 | 0,17% | 45º |
| Cruz do Espírito Santo | 10 | 0,09% | 54º |
| Alhandra | 8 | 0,06% | 47º |
| Sobrado | 6 | 0,11% | 51º |
| Juripiranga | 5 | 0,07% | 46º |
| Pitimbu | 5 | 0,06% | 54º |
| São Miguel de Taipu | 5 | 0,11% | 46º |
| Riachão do Poço | 4 | 0,12% | 38º |
| Cuité de Mamanguape | 2 | 0,04% | 57º |
| Juarez Távora | 0 | — | — |
A região somou 7.290 votos para o candidato (15,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,33
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 110 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PB · PTB | 31.781 | R$ 459 mil | R$ 14,45 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PB · REPUBLICANOS | 47.129 | R$ 110 mil | R$ 2,33 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PB · REPUBLICANOS | 61.388 | R$ 83 mil | R$ 1,35 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.