Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 30022
Bruno Secco
NOVO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
82.898
9º de 591 na disputa · 1,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 37 mil
241º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 306 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
2.240,5
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
29,7×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
20,5×
1,43% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
241º → 9º
subiu 232 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 29,7× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,45.
- Gastou 12,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
Bruno Secco (NOVO): 82.898 votos com R$ 37.000 declarados — R$ 0,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hussein Bakri · PSD | 99.700 | 1,61% | R$ 1,02 mi | R$ 10,20 | Eleito por QP |
| Do Carmo · PODE | 83.445 | 1,35% | R$ 316 mil | R$ 3,79 | Eleito por QP |
| Romanelli · PSD | 83.364 | 1,35% | R$ 308 mil | R$ 3,69 | Eleito por QP |
| Bruno Secco · NOVO | 82.898 | 1,34% | R$ 37 mil | R$ 0,45 | Eleito por QP |
| Delegado Jacovós · PL | 76.373 | 1,24% | R$ 441 mil | R$ 5,78 | Eleito por QP |
| Traiano · PSD | 75.694 | 1,22% | R$ 842 mil | R$ 11,13 | Eleito por QP |
| Maria Victoria · PP | 73.993 | 1,20% | R$ 649 mil | R$ 8,77 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
398
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 51,1% da votação
Cidades equivalentes
10,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 25.196 | 2,47% | 8º | 30,4% |
| 2 | Maringá | 3.063 | 1,39% | 15º | 3,69% |
| 3 | São José dos Pinhais | 3.033 | 1,90% | 10º | 3,66% |
| 4 | Foz do Iguaçu | 2.154 | 1,42% | 10º | 2,60% |
| 5 | Colombo | 1.803 | 1,61% | 9º | 2,18% |
| 6 | Londrina | 1.778 | 0,64% | 16º | 2,14% |
| 7 | Cascavel | 1.606 | 0,91% | 11º | 1,94% |
| 8 | Ponta Grossa | 1.320 | 0,71% | 11º | 1,59% |
| 9 | Pinhais | 1.230 | 1,70% | 10º | 1,48% |
| 10 | Araucária | 1.154 | 1,51% | 18º | 1,39% |
| 11 | Fazenda Rio Grande | 1.074 | 1,74% | 10º | 1,30% |
| 12 | Toledo | 921 | 1,12% | 9º | 1,11% |
| 13 | Campo Largo | 872 | 1,32% | 13º | 1,05% |
| 14 | Paranaguá | 859 | 1,08% | 9º | 1,04% |
| 15 | Piraquara | 785 | 1,56% | 16º | 0,95% |
ver as 398 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Curitiba: 8º lugar, 2,47% dos válidos
- 1ºPaulo Melo · PL63.3406,22%
- 2ºNey Leprevost · REPUBLICANOS35.8533,52%
- 3ºJasson Goulart · REPUBLICANOS35.2843,47%
- 4ºDelegada Tathiana Guzella · PL33.8923,33%
- 5ºGoura · PDT32.9873,24%
- 8ºBruno Secco · NOVO25.1962,47%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Curitiba respondeu por 30,4% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
2,47%
Na cidade
2,02%
Na região (29 cidades)
1,34%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 25.196 | 2,47% | 8º |
| São José dos Pinhais | 3.033 | 1,90% | 10º |
| Colombo | 1.803 | 1,61% | 9º |
| Pinhais | 1.230 | 1,70% | 10º |
| Araucária | 1.154 | 1,51% | 18º |
| Fazenda Rio Grande | 1.074 | 1,74% | 10º |
| Campo Largo | 872 | 1,32% | 13º |
| Piraquara | 785 | 1,56% | 16º |
| Almirante Tamandaré | 623 | 1,19% | 11º |
| Rio Negro | 397 | 2,39% | 6º |
| Campina Grande do Sul | 352 | 1,42% | 9º |
| Lapa | 335 | 1,35% | 18º |
| Campo Magro | 217 | 1,44% | 14º |
| Quatro Barras | 197 | 1,51% | 15º |
| Rio Branco do Sul | 166 | 0,84% | 22º |
| Mandirituba | 158 | 1,15% | 14º |
| Balsa Nova | 126 | 1,46% | 16º |
| Quitandinha | 108 | 1,03% | 14º |
| Contenda | 101 | 1,06% | 17º |
| Agudos do Sul | 84 | 1,27% | 13º |
| Itaperuçu | 83 | 0,51% | 34º |
| Tijucas do Sul | 75 | 0,79% | 17º |
| Piên | 68 | 0,81% | 15º |
| Bocaiúva do Sul | 66 | 0,99% | 22º |
| Cerro Azul | 56 | 0,60% | 17º |
| Campo do Tenente | 32 | 0,67% | 16º |
| Tunas do Paraná | 17 | 0,42% | 19º |
| Doutor Ulysses | 9 | 0,24% | 33º |
| Adrianópolis | 7 | 0,17% | 30º |
A região somou 38.424 votos para o candidato (46,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,45
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 37 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.