Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2026 · 1º turno · nº 45456
Jorge Frederico
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
19.752
18º de 194 na disputa · 2,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 356 mil
15º maior gasto entre 159 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 18,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 38,84
Arrecadou
R$ 392 mil
63% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 194 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2026Votos por R$ 1.000
55,5
mediana da disputa: 25,7
Eficiência × pares
2,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,22×
2,32% dos votos nominais com 1,90% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 18º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 14,11 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,02.
- Gastou 128,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 277 mil).
Jorge Frederico (PSDB): 19.752 votos com R$ 355.986 declarados — R$ 18,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Do Dertins · UNIÃO | 20.596 | 2,27% | R$ 203 mil | R$ 9,84 | Eleito por QP |
| Nilton Franco · UNIÃO | 20.465 | 2,25% | R$ 278 mil | R$ 13,58 | Eleito por QP |
| Marcus Marcelo · PL | 20.354 | 2,24% | R$ 445 mil | R$ 21,86 | Eleito por média |
| Jorge Frederico · PSDB | 19.752 | 2,17% | R$ 356 mil | R$ 18,02 | Eleito por QP |
| Debora Guedes · PL | 19.206 | 2,11% | R$ 648 mil | R$ 33,72 | Suplente |
| Marcos Junior · PODE | 18.668 | 2,05% | R$ 629 mil | R$ 33,71 | Eleito por QP |
| Toinho Andrade · PSDB | 17.947 | 1,97% | R$ 87 mil | R$ 4,85 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
118
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,9% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araguaína | 8.877 | 9,26% | 2º | 44,9% |
| 2 | Goiatins | 1.650 | 23,2% | 1º | 8,35% |
| 3 | Filadélfia | 878 | 18,1% | 1º | 4,45% |
| 4 | Palmas | 669 | 0,39% | 51º | 3,39% |
| 5 | Wanderlândia | 626 | 10,9% | 2º | 3,17% |
| 6 | Itacajá | 610 | 13,6% | 2º | 3,09% |
| 7 | Guaraí | 553 | 4,05% | 6º | 2,80% |
| 8 | Araguanã | 484 | 16,9% | 1º | 2,45% |
| 9 | Xambioá | 455 | 6,71% | 5º | 2,30% |
| 10 | Nova Olinda | 390 | 6,10% | 4º | 1,97% |
| 11 | Ananás | 359 | 5,86% | 5º | 1,82% |
| 12 | Darcinópolis | 328 | 8,89% | 3º | 1,66% |
| 13 | Santa Fé do Araguaia | 305 | 6,92% | 4º | 1,54% |
| 14 | Colinas do Tocantins | 301 | 1,57% | 11º | 1,52% |
| 15 | Carmolândia | 293 | 15,5% | 2º | 1,48% |
ver as 118 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araguaína: 2º lugar, 9,26% dos válidos
- 1ºGipão · PL9.82210,2%
- 2ºJorge Frederico · PSDB8.8779,26%
- 3ºMarcus Marcelo · PL8.5928,96%
- 4ºMarcos Duarte · PRD7.2617,57%
- 5ºTerciliano Gomes · SOLIDARIEDADE6.5676,85%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Araguaína respondeu por 44,9% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
9,26%
Na cidade
8,63%
Na região (21 cidades)
2,17%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguaína | 8.877 | 9,26% | 2º |
| Goiatins | 1.650 | 23,2% | 1º |
| Filadélfia | 878 | 18,1% | 1º |
| Wanderlândia | 626 | 10,9% | 2º |
| Araguanã | 484 | 16,9% | 1º |
| Xambioá | 455 | 6,71% | 5º |
| Nova Olinda | 390 | 6,10% | 4º |
| Ananás | 359 | 5,86% | 5º |
| Darcinópolis | 328 | 8,89% | 3º |
| Santa Fé do Araguaia | 305 | 6,92% | 4º |
| Carmolândia | 293 | 15,5% | 2º |
| Babaçulândia | 209 | 3,84% | 7º |
| Riachinho | 191 | 6,63% | 5º |
| Barra do Ouro | 132 | 4,19% | 4º |
| Campos Lindos | 100 | 1,81% | 9º |
| Aragominas | 99 | 2,79% | 7º |
| Piraquê | 37 | 1,94% | 8º |
| Angico | 17 | 0,77% | 9º |
| Pau D'Arco | 13 | 0,46% | 17º |
| Muricilândia | 11 | 0,47% | 10º |
| Arapoema | 5 | 0,14% | 40º |
A região somou 15.459 votos para o candidato (78,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,02
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 356 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · MDB | 16.576 | R$ 406 mil | R$ 24,47 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual TO · REPUBLICANOS | 24.929 | R$ 181 mil | R$ 7,25 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual TO · PSDB | 19.752 | R$ 356 mil | R$ 18,02 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.