Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2018 · 1º turno · nº 15456
Jorge Frederico
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
16.576
16º de 207 na disputa · 2,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 406 mil
7º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,05
Arrecadou
R$ 701 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 207 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2018Votos por R$ 1.000
40,9
mediana da disputa: 76,6
Eficiência × pares
0,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,80×
2,41% dos votos nominais com 3,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 16º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 53,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,47.
- Gastou 147,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 275 mil).
Jorge Frederico (MDB): 16.576 votos com R$ 405.581 declarados — R$ 24,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Ayres · PSB | 17.024 | 2,28% | R$ 706 mil | R$ 41,49 | Eleito por QP |
| Elenil Da Penha · MDB | 16.826 | 2,25% | R$ 411 mil | R$ 24,43 | Eleito por QP |
| Valdemar Junior · MDB | 16.624 | 2,23% | R$ 329 mil | R$ 19,82 | Eleito por QP |
| Jorge Frederico · MDB | 16.576 | 2,22% | R$ 406 mil | R$ 24,47 | Eleito por QP |
| Fabion Gomes · PR | 14.367 | 1,92% | R$ 222 mil | R$ 15,46 | Eleito por média |
| Gutierres Torquato · PSDB | 13.874 | 1,86% | R$ 72 mil | R$ 5,23 | Suplente |
| Marcus Marcelo · PR | 13.616 | 1,82% | R$ 102 mil | R$ 7,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
107
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,8% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araguaína | 8.619 | 11,3% | 2º | 52,0% |
| 2 | Darcinópolis | 1.305 | 44,2% | 1º | 7,87% |
| 3 | Nazaré | 883 | 29,0% | 2º | 5,33% |
| 4 | Wanderlândia | 845 | 17,4% | 2º | 5,10% |
| 5 | Itacajá | 681 | 16,1% | 2º | 4,11% |
| 6 | Carmolândia | 572 | 37,6% | 1º | 3,45% |
| 7 | Palmas | 474 | 0,38% | 67º | 2,86% |
| 8 | Babaçulândia | 339 | 7,06% | 4º | 2,05% |
| 9 | Aparecida do Rio Negro | 296 | 11,2% | 2º | 1,79% |
| 10 | Porto Nacional | 210 | 0,73% | 16º | 1,27% |
| 11 | Goiatins | 205 | 3,44% | 6º | 1,24% |
| 12 | Araguanã | 186 | 7,02% | 6º | 1,12% |
| 13 | Filadélfia | 173 | 3,81% | 7º | 1,04% |
| 14 | Nova Olinda | 165 | 2,93% | 8º | 1,00% |
| 15 | Tocantínia | 120 | 3,21% | 5º | 0,72% |
ver as 107 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araguaína: 2º lugar, 11,3% dos válidos
- 1ºMarcus Marcelo · PR8.99011,8%
- 2ºJorge Frederico · MDB8.61911,3%
- 3ºElenil Da Penha · MDB7.88910,4%
- 4ºValderez Castelo Branco · PP5.8567,71%
- 5ºDelegado Rerisson · DC5.4797,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Araguaína respondeu por 52,0% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
11,3%
Na cidade
8,73%
Na região (21 cidades)
2,22%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguaína | 8.619 | 11,3% | 2º |
| Darcinópolis | 1.305 | 44,2% | 1º |
| Wanderlândia | 845 | 17,4% | 2º |
| Carmolândia | 572 | 37,6% | 1º |
| Babaçulândia | 339 | 7,06% | 4º |
| Goiatins | 205 | 3,44% | 6º |
| Araguanã | 186 | 7,02% | 6º |
| Filadélfia | 173 | 3,81% | 7º |
| Nova Olinda | 165 | 2,93% | 8º |
| Arapoema | 104 | 3,05% | 8º |
| Xambioá | 90 | 1,46% | 12º |
| Riachinho | 68 | 2,62% | 7º |
| Santa Fé do Araguaia | 63 | 1,81% | 9º |
| Aragominas | 54 | 1,72% | 7º |
| Muricilândia | 32 | 1,81% | 8º |
| Piraquê | 23 | 1,36% | 11º |
| Barra do Ouro | 22 | 0,81% | 12º |
| Ananás | 18 | 0,33% | 20º |
| Angico | 18 | 0,96% | 9º |
| Pau D'Arco | 12 | 0,46% | 19º |
| Campos Lindos | 11 | 0,26% | 22º |
A região somou 12.924 votos para o candidato (78,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,47
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 406 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · MDB | 16.576 | R$ 406 mil | R$ 24,47 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual TO · REPUBLICANOS | 24.929 | R$ 181 mil | R$ 7,25 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual TO · PSDB | 19.752 | R$ 356 mil | R$ 18,02 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.