Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 22422
Jair Miotto
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
36.971
35º de 398 na disputa · 0,87% dos válidos
Gasto declarado
R$ 293 mil
51º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 380 mil
66% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
126,1
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
2,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,43×
0,91% dos votos nominais com 0,64% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
51º → 35º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,93.
- Gastou 71,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Jair Miotto (PL): 36.971 votos com R$ 293.244 declarados — R$ 7,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Deputado Marcos Vieira · PSDB | 37.916 | 0,89% | R$ 534 mil | R$ 14,08 | Não eleito |
| Gean Loureiro · UNIÃO | 37.804 | 0,89% | R$ 1,02 mi | R$ 27,11 | Suplente |
| Marcius Machado · PL | 37.061 | 0,87% | R$ 371 mil | R$ 10,01 | Eleito por média |
| Jair Miotto · PL | 36.971 | 0,87% | R$ 293 mil | R$ 7,93 | Suplente |
| Ivan Naatz · PL | 35.606 | 0,83% | R$ 876 mil | R$ 24,59 | Suplente |
| Fabiano Da Luz · PT | 35.029 | 0,82% | R$ 432 mil | R$ 12,35 | Eleito por QP |
| Mário Motta · PSD | 34.977 | 0,82% | R$ 523 mil | R$ 14,94 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
284
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 42,3% da votação
Cidades equivalentes
37,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 3.256 | 2,67% | 8º | 8,81% |
| 2 | Joinville | 2.734 | 0,82% | 21º | 7,40% |
| 3 | Xanxerê | 1.813 | 6,89% | 3º | 4,90% |
| 4 | Florianópolis | 1.580 | 0,50% | 34º | 4,27% |
| 5 | Tubarão | 1.540 | 2,49% | 10º | 4,17% |
| 6 | São José | 1.282 | 0,89% | 23º | 3,47% |
| 7 | São Bento do Sul | 928 | 2,00% | 8º | 2,51% |
| 8 | Camboriú | 842 | 1,91% | 9º | 2,28% |
| 9 | Criciúma | 838 | 0,73% | 21º | 2,27% |
| 10 | Palhoça | 816 | 0,72% | 22º | 2,21% |
| 11 | Maravilha | 741 | 4,69% | 6º | 2,00% |
| 12 | Jaguaruna | 674 | 5,40% | 5º | 1,82% |
| 13 | Jaraguá do Sul | 673 | 0,66% | 14º | 1,82% |
| 14 | Indaial | 584 | 1,57% | 11º | 1,58% |
| 15 | Lages | 565 | 0,62% | 15º | 1,53% |
ver as 284 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maravilha: 6º lugar, 4,69% dos válidos
- 1ºDeputado Marcos Vieira · PSDB3.73523,6%
- 2ºMauro De Nadal · MDB2.37015,0%
- 3ºAna Campagnolo · PL1.3308,42%
- 4ºTito Zanin · PODE8845,59%
- 5ºSorgatto · PL8315,26%
- 6ºJair Miotto · PL7414,69%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maravilha respondeu por 2,00% da votação dele.
Entorno: região de Maravilha
4,69%
Na cidade
2,75%
Na região (8 cidades)
0,87%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maravilha | 741 | 4,69% | 6º |
| Cunha Porã | 66 | 0,91% | 12º |
| Saltinho | 52 | 2,14% | 13º |
| Santa Terezinha do Progresso | 35 | 1,88% | 14º |
| Tigrinhos | 25 | 1,57% | 14º |
| Iraceminha | 22 | 0,71% | 18º |
| Bom Jesus do Oeste | 13 | 0,84% | 21º |
| São Miguel da Boa Vista | 6 | 0,44% | 17º |
A região somou 960 votos para o candidato (2,60% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,93
Gastou mais que o eleito mediano em
8 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 293 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PSC | 38.554 | R$ 513 mil | R$ 13,32 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SC · UNIÃO | 33.682 | R$ 360 mil | R$ 10,69 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PL | 36.971 | R$ 293 mil | R$ 7,93 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.