Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 22223
Felipe Mateus
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
4.174
262º de 944 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 97 mil
213º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 23,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 150 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
42,9
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
0,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,34×
0,04% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
213º → 262º
ficou 49 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 47,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 23,32.
- Gastou 23,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (28.698 a mais).
Felipe Mateus (PL): 4.174 votos com R$ 97.319 declarados — R$ 23,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Welington · PRD | 4.329 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Omara Paolinelli · PL | 4.304 | 0,04% | R$ 57 mil | R$ 13,24 | Suplente |
| Marcelo Monteiro · PV | 4.192 | 0,04% | R$ 15 mil | R$ 3,66 | Suplente |
| Felipe Mateus · PL | 4.174 | 0,04% | R$ 97 mil | R$ 23,32 | Suplente |
| Lucas Mendes Bombeiro · PL | 4.151 | 0,04% | R$ 148 mil | R$ 35,54 | Suplente |
| Josafá Anderson · PSB | 4.115 | 0,04% | R$ 66 mil | R$ 15,94 | Suplente |
| Maria Alves · PT | 4.038 | 0,04% | R$ 105 mil | R$ 26,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
323
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,8% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Frutal | 2.867 | 10,2% | 2º | 68,7% |
| 2 | Belo Horizonte | 159 | 0,01% | 327º | 3,81% |
| 3 | Iturama | 61 | 0,30% | 28º | 1,46% |
| 4 | Uberlândia | 56 | 0,01% | 158º | 1,34% |
| 5 | Juiz de Fora | 43 | 0,02% | 172º | 1,03% |
| 6 | Contagem | 39 | 0,01% | 282º | 0,93% |
| 7 | Planura | 31 | 0,56% | 24º | 0,74% |
| 8 | Pirajuba | 30 | 0,89% | 18º | 0,72% |
| 9 | Ipatinga | 24 | 0,02% | 174º | 0,58% |
| 10 | Itapagipe | 21 | 0,28% | 29º | 0,50% |
| 11 | Uberaba | 21 | 0,01% | 149º | 0,50% |
| 12 | Betim | 20 | 0,01% | 239º | 0,48% |
| 13 | Ribeirão das Neves | 20 | 0,01% | 225º | 0,48% |
| 14 | Montes Claros | 19 | 0,01% | 195º | 0,46% |
| 15 | Fronteira | 18 | 0,25% | 30º | 0,43% |
ver as 323 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Frutal: 2º lugar, 10,2% dos válidos
- 1ºArnaldo · UNIÃO10.43637,1%
- 2ºFelipe Mateus · PL2.86710,2%
- 3ºBruno Engler · PL1.6795,98%
- 4ºJoão Junior · DEMOCRATA1.2514,45%
- 5ºBeatriz Cerqueira · PT7492,67%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Frutal respondeu por 68,7% da votação dele.
Entorno: região de Frutal
10,2%
Na cidade
5,51%
Na região (6 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Frutal | 2.867 | 10,2% | 2º |
| Planura | 31 | 0,56% | 24º |
| Pirajuba | 30 | 0,89% | 18º |
| Itapagipe | 21 | 0,28% | 29º |
| Fronteira | 18 | 0,25% | 30º |
| Comendador Gomes | 7 | 0,33% | 23º |
A região somou 2.974 votos para o candidato (71,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 23,32
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 97 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.