Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 22999
Rogério Franco
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
89.156
58º de 1.346 na disputa · 0,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,23 mi
2º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 13,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 1,14 mi
58% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
72,8
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,66×
0,41% dos votos nominais com 0,62% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 58º
ficou 56 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,74.
- Gastou 195,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Rogério Franco (PL): 89.156 votos com R$ 1.225.332 declarados — R$ 13,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leandro Basson · PODE | 90.934 | 0,39% | R$ 543 mil | R$ 5,97 | Eleito por QP |
| Pardini · PSD | 89.558 | 0,38% | R$ 660 mil | R$ 7,37 | Eleito por QP |
| Renato Battista · MISSÃO | 89.489 | 0,38% | R$ 147 mil | R$ 1,64 | Suplente |
| Rogério Franco · PL | 89.156 | 0,38% | R$ 1,23 mi | R$ 13,74 | Eleito por QP |
| Analice Fernandes · PSD | 88.784 | 0,38% | R$ 1,05 mi | R$ 11,83 | Eleito por QP |
| Delegado Mesquita · PP | 87.918 | 0,38% | R$ 805 mil | R$ 9,16 | Eleito por QP |
| Valdomiro Lopes · PSB | 86.893 | 0,37% | R$ 1,08 mi | R$ 12,38 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
450
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 21 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 42,6% da votação
Cidades equivalentes
25,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cotia | 14.130 | 11,0% | 1º | 15,8% |
| 2 | São Paulo | 6.758 | 0,11% | 140º | 7,58% |
| 3 | Vargem Grande Paulista | 3.185 | 11,0% | 2º | 3,57% |
| 4 | Tatuí | 2.383 | 4,15% | 3º | 2,67% |
| 5 | Mairinque | 2.323 | 8,95% | 2º | 2,61% |
| 6 | Barueri | 2.043 | 0,98% | 12º | 2,29% |
| 7 | Jaú | 1.905 | 2,76% | 6º | 2,14% |
| 8 | Guararema | 1.825 | 9,78% | 2º | 2,05% |
| 9 | Guarujá | 1.749 | 1,09% | 16º | 1,96% |
| 10 | Jacareí | 1.722 | 1,39% | 13º | 1,93% |
| 11 | Ibiúna | 1.595 | 3,82% | 3º | 1,79% |
| 12 | Severínia | 1.541 | 17,7% | 1º | 1,73% |
| 13 | Itaquaquecetuba | 1.504 | 0,89% | 15º | 1,69% |
| 14 | Cajati | 1.350 | 8,83% | 3º | 1,51% |
| 15 | Mogi das Cruzes | 1.349 | 0,61% | 25º | 1,51% |
ver as 450 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cotia: 1º lugar, 11,0% dos válidos
- 1ºRogério Franco · PL14.13011,0%
- 2ºEduarda Campopiano · PL11.6069,03%
- 3ºJohny Santos · REPUBLICANOS6.7825,28%
- 4ºEly Santos · REPUBLICANOS6.0104,67%
- 5ºEduardo Suplicy · PT4.8053,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cotia respondeu por 15,8% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
11,0%
Na cidade
0,38%
Na região (39 cidades)
0,38%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cotia | 14.130 | 11,0% | 1º |
| São Paulo | 6.758 | 0,11% | 140º |
| Vargem Grande Paulista | 3.185 | 11,0% | 2º |
| Barueri | 2.043 | 0,98% | 12º |
| Guararema | 1.825 | 9,78% | 2º |
| Itaquaquecetuba | 1.504 | 0,89% | 15º |
| Mogi das Cruzes | 1.349 | 0,61% | 25º |
| Carapicuíba | 1.332 | 0,71% | 25º |
| Mairiporã | 1.003 | 2,24% | 7º |
| Juquitiba | 987 | 6,12% | 3º |
| Santana de Parnaíba | 878 | 1,13% | 15º |
| Biritiba Mirim | 836 | 5,16% | 6º |
| São Lourenço da Serra | 832 | 9,96% | 1º |
| Itapevi | 778 | 0,69% | 18º |
| Francisco Morato | 545 | 0,66% | 16º |
| Taboão da Serra | 521 | 0,35% | 44º |
| Rio Grande da Serra | 435 | 1,91% | 11º |
| Ferraz de Vasconcelos | 391 | 0,43% | 26º |
| Embu das Artes | 390 | 0,28% | 39º |
| Osasco | 337 | 0,08% | 99º |
| Jandira | 266 | 0,51% | 25º |
| Guarulhos | 262 | 0,04% | 147º |
| Embu-Guaçu | 187 | 0,55% | 32º |
| Ribeirão Pires | 187 | 0,31% | 49º |
| Itapecerica da Serra | 148 | 0,18% | 82º |
| Suzano | 131 | 0,08% | 102º |
| Arujá | 113 | 0,22% | 50º |
| Franco da Rocha | 109 | 0,16% | 67º |
| São Bernardo do Campo | 81 | 0,02% | 233º |
| Poá | 75 | 0,11% | 87º |
| Santo André | 72 | 0,02% | 243º |
| São Caetano do Sul | 64 | 0,06% | 147º |
| Salesópolis | 54 | 0,50% | 23º |
| Santa Isabel | 49 | 0,17% | 67º |
| Mauá | 38 | 0,02% | 220º |
| Diadema | 37 | 0,02% | 247º |
| Caieiras | 36 | 0,07% | 130º |
| Pirapora do Bom Jesus | 21 | 0,22% | 48º |
| Cajamar | 18 | 0,04% | 139º |
A região somou 42.007 votos para o candidato (47,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,74
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,23 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.